Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8155/24

Справа № 991/8155/24 Провадження 1-кс/991/8191/24 У Х В А Л А 20 вересня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді його скарг на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі-САП), щодо неналежного розгляду поданих ним клопотань у кп № 62024140110001147, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у с т а н о в и в: 1.03.09.2024 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло 120 скарг ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП щодо неналежного розгляду поданих ним клопотань у кп № 62024140110001147. 2.05.09.2024 слідчим суддею прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними скаргами ОСОБА_2 в одне провадження. 3.19.09.2024 увечері, напередодні призначеного судового засідання, ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд поданих ним скарг за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи ВКЗ ДПЦСС ДСАУ. ОСОБА_2 своє клопотання мотивував тим, що він є особою пенсійного віку, за станом здоров`я є інвалідом 2 групи, а також введеним воєнним станом. 4.Розгляд скарг ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП призначено на 08 годину 00 хвилин 20.09.2024. 5.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого. 6.Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 7.Водночас, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. 8.Слідчим суддею встановлено, що звернувшись із клопотанням про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_2 порушив визначений у ч. 4 ст. 336 КПК строк звернення із клопотанням. 9.Окрім того слід зауважити, що положення ст. 336 КПК надають можливість ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 10.На переконання слідчого судді, доводи ОСОБА_2 , а саме те, що він має пенсійний вік, за станом здоров`я є інвалідом 2 групи, слідчий суддя відхиляє, позаяк заявлені обставини не підтверджені доказами. Окрім того, наведені обставини не перешкоджають безпосередній участі заявника у судовому засіданні. 11.Посилання заявника на введений воєнний стан на території України також не обмежує відвідування приміщень суду з огляду на те, що місто Київ не є прифронтовим містом, де ведуться бойові дії та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, а також з урахуванням забезпечення безпеки цивільного населення міста Києва на випадок обстрілів за умови дотримання самими жителями чи гостями міста відповідних безпекових заходів. Наведене свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для ОСОБА_2 з`явитися особисто до суду для розгляду поданих ним скарг. 12.За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання. Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1