Ухвала ККС ВС № 754/8390/22

УХВАЛА 25 вересня 2024 року м. Київ справа № 754/8390/22 провадження № 51-4316 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши звернення засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, установила: ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з питань перегляду в касаційному порядку згаданого судового рішення. Перевіривши подане звернення у формі доповнень до касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 5 цієї статті. Процесуальною формою звернення до Верховного Суду є касаційна скарга. У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції (далі - Суд) із урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі - повернення. Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено: 1) правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 2) вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, котрі повинні узгоджуватися зі ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник, заперечуючи законність судового рішення, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. При цьому слід мати на увазі, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу Суд не перевіряє повноти судового розгляду, відповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій. Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду. Зокрема, як убачається зі змісту поданого звернення, його автор не сформулював своєї вимоги відповідно до ст. 436 КПК (повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги). Водночас засудженим не викладено обґрунтування незаконності вироку й необхідності його скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414 цього Кодексу, ураховуючи також перелік питань, котрі можуть бути вирішені в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, попри те, що обвинувальний вирок переглядався в апеляційному порядку у зверненні не наведено в аспекті статей 404, 405, 412-414, 417, 419 КПК обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень норм права, які доводять незаконність ухвали. Разом із цим скаржник не окреслює, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув згаданий суд і не дав на них відповідей. Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подане звернення не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Також засудженим не додано копії судових рішень, як це передбачено ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу. Оскільки звернення у формі доповнень до касаційної скарги не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити його без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою. У разі необхідності отримання правничої допомоги для складання касаційної скарги засуджений може звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу». Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Звернення засудженого ОСОБА_4 у формі доповнень до касаційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3