Ухвала КАС ВС № 380/27690/23

УХВАЛА 20 вересня 2024 року м. Київ справа №380/27690/23 адміністративне провадження №К/990/26771/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року в цій справі. За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. У суді касаційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи з викликом сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розглянувши зазначене клопотання позивачки, Верховний Суд відмовляє в його задоволенні та зазначає про таке. Відповідно до частини першої статті 344 КАС України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Частина шоста статті 262 КАС України передбачає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. У силу пункту 1 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки відсутні обгрунтовані клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участю. У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін та призначення цієї справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, клопотання позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд не розглядає. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 вересня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя С.А. Уханенко