Ухвала КАС ВС № 640/33366/21

УХВАЛА 28 квітня 2026 року м. Київ справа №640/33366/21 адміністративне провадження №К/990/8505/25; К/990/10827/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України, - про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2025 року та від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у вказаній справі. Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його участю. Іншими учасниками справи такі клопотання не заявлялися. Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що підставою для відкриття касаційного провадження, зокрема, стали доводи позивача про незастосування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні в частині визначення розміру його суддівської винагороди. Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині. Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у касаційному суді особисто. Вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі позивача ні касаційна скарга, ні заявлене клопотання не містять, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити та призначити розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 29 квітня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя С.А. Уханенко