Ухвала КЦС ВС № 644/3443/23

У Х В А Л А 16 вересня 2024 року м. Київ справа № 644/3443/23 провадження № 61-10591ск24 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 765 145 грн 87 коп. та вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року скасовано. У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 23 липня 2024 року АТ «Сенс Банк» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишено без руху, надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати належні докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів АТ «Сенс Банк» у Верховному Суді, подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням конкретної (конкретних) підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та її (їх) належним обґрунтуванням та сплатити судовий збір. Копію ухвали Верховного Суду від 25 липня 2024 року АТ «Сенс Банк» отримало 14 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього, 29 липня 2024 року копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника, який подав касаційну скаргу від імені АТ «Сенс Банк» - Рудницької Ю. І . Однак, станом на 16 вересня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 липня 2024 року заявником не виконано. Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року ) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко