Постанова Одеський апеляційний суд № 522/7714/24

Номер провадження: 33/813/2050/24 Номер справи місцевого суду: 522/7714/24 Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю. Доповідач Заїкін А. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.09.2024 року м. Одеса Єдиний унікальний номер судової справи: 522/7714/24 Номер провадження: 33/813/2050/24 Одеський апеляційний суд у складі: - головуючого судді - Заїкіна А.П., за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В., Особи, які прийняли участь у розгляді справи: - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - потерпіла - ОСОБА_2 , - захисник потерпілої - адвокат Гайса Андрій Михайлович, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, встановив: Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Гайса Андрій Михайлович, діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня, про дату, час судового засідання завчасно суд її не повідомив, тому вона не мала можливості ознайомитись з постановою. У судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Гайса А.М. підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за вказаних у ньому підстав. ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність підстав для цього. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, постановив: Клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити. Поновити адвокату Гайсі Андрію Михайловичу, діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін