Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 351/1971/23

Справа № 351/1971/23 Провадження № 22-ц/4808/841/24 Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р. Суддя-доповідач Василишин Л. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі: головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В., суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В., секретаря Кузів А. В., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Щадей Н. В., позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Щадей Надії Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року у складі судді Сегіна І. Р., ухвалене в м. Снятині Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в с т а н о в и в: Короткий зміст позовних вимог У серпні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла адвокат Пустовойтова Л. Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 18 вересня 2010 року складено відповідний актовий запис №

148. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2011 року у справі № 2-398/11 з позивача вирішено стягувати на користь відповідачки аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. З 2011 року ОСОБА_2 вступив у фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна дитина ОСОБА_7 . Також у ОСОБА_6 на утриманні є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження батька якого невідоме. 16 червня 2022 року ОСОБА_2 із ОСОБА_6 зареєстрували шлюб та проживають із двома дітьми у батьків позивача. На момент звернення до суду із позовом позивач перебуває у лавах Збройних Сил України, отримує заробітну плату у середньомісячному розмірі близько 118 000,00 грн, із якої стягуються аліменти на одну дитину у розмірі 1/3 частки усіх доходів, що становить близько 39 000,00 грн і значно перевищує визначений законодавцем розмір аліментів (10 прожиткових мінімумів на дитину віком від 6 до 18 років). З урахуванням розміру суми аліментів, на думку позивача, сума переплати станом на 01 червня 2023 року становить 109970,10 грн. Зазначав, що не має можливості платити визначений судом розмір аліментів, оскільки у нього на утриманні є його молодша дитина від другого шлюбу, а також він утримує дитину своєї дружини ОСОБА_9 від першого шлюбу. Крім того, він з дружиною та дітьми проживає разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами та потребують допомоги, особливо після операції батька. Позивач несе службу у Збройних Силах України, перебуває на передовій та захищає Україну, отримує досить високий дохід, із якого значну частку витрачає на амуніцію, пальне, що становить приблизно 50 % його доходів, а 30 % його доходів утримуються на аліменти, тому для забезпечення потреб великої сім`ї залишається недостатньо коштів. При цьому із документів, наданих органом опіки і піклування, за результатами інспекційного відвідування ОСОБА_1 щодо цільового використання коштів вбачається, що ОСОБА_1 разом із дочкою та двома іншими особами із 25 червня 2023 року до 02 липня 2023 року перебували на відпочинку у Чорногорії в готелі у двох двохмісних номерах, загальною вартістю 149 000,00 грн, що підтверджується копією договору про надання туристичних послуг від 03 травня 2023 року. Посилаючись на зазначені обставини у їх сукупності, ОСОБА_2 просив суд: зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2011 року у справі № 2-398/11 із нього на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у новому розмірі стягувати із ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_10 у розмірі 1/10 частки усіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Переплату за аліментами у розмірі 109 970,10 грн урахувати в рахунок майбутніх виплат за аліментами у зміненому розмірі, які стягуються із нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки. Короткий зміст рішень судів Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року позов задоволений частково. Змінено розмір аліментів, призначених рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2011 року. Зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2011 р року, з розміру 30% заробітку щомісячно до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 751,50 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 100 грн витрат на професійну правничу допомогу. Задовольняючи частково позовні вимоги та зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував перебування на утриманні позивача малолітньої дитини, дружини, батьків похилого віку, стан здоров`я батька позивача, який потребує допомоги, а також додаткові витрати на амуніцію та паливно-мастильні матеріали в зоні бойових дій. Що стосується вимоги про зарахування сум, які позивач вважає переплатою аліментів, у рахунок майбутніх виплат за аліментами, то суд вважав, що така задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до довідки державної виконавчої служби від 12 жовтня 2023 року переплата зі сплати аліментів у позивача відсутня. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щадей Н. В. залишено без задоволення. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щадей Н. В., задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Щадей Н. В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо доведеності факту перебування на утриманні позивача, окрім доньки ОСОБА_11 , інших осіб. Такі обставини фактично судом встановлені тільки зі слів позивача. Водночас, позивач не має зобов`язань утримувати сина своєї дружини, оскільки обов`язок утримувати дитину покладено на батьків і рішенням Снятинського районного суду від 31 травня 2011 року у справі 2-230/11 було вирішено стягувати з ОСОБА_12 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 . Також стороною позивача не було надано суду першої інстанції доказів на підтвердження факту непрацездатності батьків ОСОБА_2 та відповідно необхідності їх утримання. Крім того, факт погіршення стан здоров`я батьків платника аліментів не є обставиною, яку закон визначає підставою для визначення розміру аліментів, а отже і під час вирішення питання про його зменшення. Також вказує, що покращення матеріального стану платника аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів, суперечить нормам сімейного законодавства України та судовій практиці Верховного Суду. Крім того, зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції не врахував інтереси та потреби дитини, перебування її на постійному обліку лікарів та необхідність забезпечення медикаментозним і санаторно-курортним оздоровленням. Також дитина відвідує платні спортивні гуртки, додаткові заняття із вчителям англійської мови, потребує систематичного оновлення одягу. Позиція інших учасників справи У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Пустовойтова Л. Ю. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. При цьому зазначила, що факт утримання позивачем непрацездатних батьків підтверджено показами свідка та актом обстеження матеріально-побутових умов. Також актом обстеження матеріально-побутових умов від 25 квітня 2023 року підтверджується факт утримання ОСОБА_2 сина дружина від першого шлюбу. Крім того, рішенням Болехівського міського суду від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_12 позбавлений батьківських прав щодо сина ОСОБА_8 Вважається, що позивач належно довів підстави для зміни розміру аліментів, враховуючи, що у нього в іншому шлюбі народилася молодша дитина, отже, змінився сімейний стан. Розмір аліментів, визначений оскарженим рішення, є абсолютно достатнім для належного утримання дитини і забезпечення її потреб. Заяви (клопотання) учасників справи У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвоката Щадей Н. В. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав, що викладені в ній. ОСОБА_2 та його представник адвокат Пустовойтова Л. Ю. апеляційну скаргу не визнали, просили залишити її без задоволення. Фактичні обставини справи Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами розірвано 18 вересня 2010 року. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2011 року у справі № 2-398/11 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 % заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідної категорії. Стягнення аліментів розпочато з 15 квітня 2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 16 червня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 укладено шлюб. Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25 квітня 2023 року, складеного Старостинським округом № 3 (с. Горішнє Залуччя, с. Долішнє Залуччя) Снятинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 проживає з сім`єю в будинку батьків по АДРЕСА_1 . Разом із дружиною ОСОБА_9 виховують двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , 2008 року народження, та дочку ОСОБА_15 , 2012 року народження. ОСОБА_2 несе службу в ЗСУ. Відповідно до довідки Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 травня 2023 року, згідно з виконавчим листом № 2-398, виданим 08 червня 2011 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, за період із 01 січня 2023 року до 23 травня 2023 року боржником сплачено/стягнено ВДВС аліменти на користь стягувача в сумі 190 247,08 грн. Згідно з розрахунків зі сплати аліментів Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем, станом на 01 лютого 2023 року становить 270 888,31 грн. Сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2023 року відсутня. Сума коштів, сплачених боржником/стягнутих виконавцем, станом на 01 липня 2023 року становить 998 684,41 грн. Сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 липня 2023 року відсутня. Відповідно до довідки Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2023 року відсутня переплата зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2023 року. За змістом висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_5 встановлено, що дитина із матір`ю проживають у будинку бабусі, для дитини облаштовано кімнату із відповідними меблями, речами, особистим місцем для відпочинку. Одержувач аліментів ОСОБА_16 забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Згідно з довідкою про заробітну плату та інші прибутки КНП «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради від 19 вересня 2023 року № 15 загальна сума прибутків ОСОБА_1 , яка працює на посаді сестри медичної ЗПСМ амбулаторії ЗПСМ № 2 м. Снятин, за період із березня до серпня 2023 року становить 84721,80 грн. Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_5 від 07 вересня 2023 року розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за період із грудня 2022 року до липня 2023 року становив 729 206,33 грн. Позиція Івано-Франківського апеляційного суду Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України). Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України (в редакції чинній на час подання позову та розгляду справи судом першої інстанції) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства). Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин. Так, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частини перша та друга статті 274 ЦПК України). У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України). У справі, що переглядається, предметом спору є зменшення розміру аліментів на дитину. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 59, т. 1). Тобто, справа про зменшення розміру аліментів розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження. Процесуальне питання щодо неможливості розгляду спорів про зменшення розміру аліментів на дитину у порядку спрощеного позовного провадження вже перебувало на розгляді Верховного Суду. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748св23) зроблено висновок про те, що ураховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі (зменшення розміру аліментів), вона є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Схожий за змістом правовий висновок щодо вирішення вказаного процесуального питання викладено в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 495/4896/23, від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23. Усупереч вищенаведеним нормам процесуального права та правовим висновкам Верховного Суду, суд першої інстанції розглянув і вирішив справу у спорі, що виникає із сімейних правовідносин, в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. З огляду на зазначені порушення норм процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Ухвалюючи нове судове рішення колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач покликається на те, що змінився його сімейний та матеріальний стан, оскільки на його утриманні перебуває дочка від другого шлюбу ОСОБА_17 та дитина дружини від першого шлюбу ОСОБА_8 . Також матеріальної допомоги потребують його батьки пенсіонери. Крім того, він є військовим, бере участь у бойових діях, тому значну частину коштів витрачає на амуніцію, пальне. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22, зазначив, у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_6. Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат. Як вбачається з матеріалів справи у позивача змінився сімейний стан в зв`язку з народженням дочки ОСОБА_7 та укладанням шлюбу з ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . Це є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів, в зв`язку з чим не заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_1 про те, що сам факт народження дитини без надання позивачем доказів погіршення його майнового стану не дає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів. Крім того, народження у позивача ще однієї дитини та утримання нової сім`ї очевидно і потребує додаткових фінансових витрат, в зв`язку з чим у позивача погіршився матеріальний стан. Доводи апеляційної скарги про те, що матеріальний стан позивача значно покращився, оскільки він мобілізований до лав Збройних Сил України та отримує велике грошове забезпечення колегія суддів не приймає до уваги. У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що він звільнений з військової служби за станом здоров`я та на сьогодні будь якого доходу крім допомоги по безробіттю не має. За таких обставин та враховуючи інтереси обох дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають частковому задоволенню, а саме зменшенню з 30 % заробітку до 1/4 частки його доходів. Що стосується вимоги позивача про зарахування переплати за аліментами у розмірі 109 970,10 грн у рахунок майбутніх виплат по аліментах, то такий спосіб захисту є неналежним та не підлягає захисту. Крім того, відповідно до довідки Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2023 року №45740 станом на 01 вересня 2023 року згідно виконавчого листа №2-398 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 переплата зі сплати аліментів відсутня. Будь-які належні та допустимі докази щодо наявності переплати за аліментами у матеріалах справи відсутні. А тому у задоволенні позовної вимоги про зарахування переплати за аліментами в рахунок майбутніх виплат по аліментах необхідно відмовити. Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щадей Надії Василівни задоволити частково. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволити частково. Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Снятинського районного суду від 08 червня 2011 року та стягувати щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 11 вересня 2024 року. Суддя-доповідач Л. В. Василишин Судді: І. О. Максюта О. В. Пнівчук