Ухвала КЦС ВС № 641/6655/13-ц

УХВАЛА 10 вересня 2024 року м. Київ справа № 641/6655/13 провадження № 61-12091ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остропілець Василь Романович, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 16 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Остропілець В. Р. подав касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у цивільній справі № 641/6655/13. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. I. Щодо строку на касаційне оскарження Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ») про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 641/6655/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БЛІНД». Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року (повний текст складено 28 травня 2024 року)апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2021 року залишено без змін. Враховуючи положення статті 390 ЦПК України, а також вказані обставини, останнім днем для подачі касаційної скарги слід вважати 27 червня 2024 року. Заявниця вказала, що отримала копію постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року - 05 червня 2024 року. Касаційну скаргу подано 16 серпня 2024 року проте клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Отже, заявниця має зазначити поважні причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, а також, за надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. ІІ. Щодо зазначення відомостей про представника та наявність електронного кабінету Крім того 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України. Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Касаційна скарга подана ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Остропілець В.Р., відомості для ідентифікації якого в підсистемі Електронний суд, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначені. Також касаційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 ІІІ. Щодо зазначення відомостей про учасників справи Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Заявником у касаційній скарзі, як третю особу зазначено Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак згідно оскаржених судових рішень, вказаний відділ не є учасником справи. Водночас у касаційній скарзі не зазначені відомості про ОСОБА_3 , який подавав апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) Наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів, на підтвердження цих причин; 2) Зазначення відомостей, що дозволяють ідентифікувати адвоката, який підписав касаційну скаргу в підсистемі Електронний суд - РНОКПП, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 ; 3) зазначення у касаційній скарзі коректних відомостей про учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остропілець Василь Романович, на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у цивільній справі № 641/6655/13 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович