Ухвала КЦС ВС № 199/8586/23

break-word'> УХВАЛА 09 вересня 2024 року м. Київ справа № 199/8586/23 провадження № 61-11432ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про звільнення майна з-під арешту, УСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Лисенко Ю. О., про звільнення майна з-під арешту.

2. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено. 3. 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний Суд» та електронною поштою подав касаційні скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме доплати судового збору. 6. 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2024 року усунув недоліки касаційної скарги.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Судувід 22 грудня 2021 року у справі № 205/4087/19, від 06 травня 2024 року у справі № 725/3352/23, від 13 вересня 2019 року у справі № 815/615/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 806/932/16, від 11 березня 2020 року у справі № 803/1485/17, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16, від 16 травня 2018 року у справі № 338/1118/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 904/4465/18, від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц та постанові Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-1215цс16.

9. Разом з тим, позивач зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили заяви відповідача про визнання позову та заяву про визнання апеляційної скарги (пункт 1 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

10. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 30 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 8-9). Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 199/8586/23.

2. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 199/8586/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков