Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/11293/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/11293/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 09 вересня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.06.2023 він звернувся до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено розмір заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 15.03.2021 за відповідною посадою прокурора Липоводолинського відділу. Однак Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.06.2023 № 1837500000199 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, у зв`язку із відсутністю права позивача для проведення відповідного перерахунку. Позивач вважає рішення відповідача у проведенні перерахунку пенсії протиправним, тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до суду з цим позовом. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №183750000199 від 19.06.2023 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці від 07.10.2021 №21-601вих-21, виданій Сумською обласною прокуратурою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 12.06.2023 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці від 07.10.2021 №21-601вих-21, виданій Сумською обласною прокуратурою, з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 23 липня 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача, у зв`язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.10.2021 Сумською обласною прокуратурою виготовлено оновлену довідку № 21-601вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено розмір заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 15.03.2021 за відповідною посадою прокурора Липоводолинського відділу. Позивач 12.06.2023 звернувся до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (орган пенсійного забезпечення, в якому позивач перебуває на обліку) із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами про зарплату ). Органами пенсійного забезпечення заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.06.2023 р. №183750000199 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами про зарплату) з урахуванням довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, № 21-601 вих-21 від 07.10.2021 року, у зв`язку з відсутністю права для проведення відповідного перерахунку. При цьому вказане рішення органу пенсійного забезпечення мотивоване тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №480/3470/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697 з 02.07.2021 та здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років з урахуванням фактично сплачених сум. При цьому в оскаржуваному рішенні зазначено, що проведення перерахунків пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам рішенням суду не зобов`язано. Не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії від 19.06.2023 р. № 183750000199, позивач звернувся до суду з цим позовом. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни: - частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке: - визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; - положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". Таким чином, протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, працівники прокуратури мали право на перерахунок пенсії, проте були позбавлені можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України. Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа №826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд. Неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови пенсіонеру у такому перерахунку, оскільки це порушує статтю 22 Конституції України. У своєму рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України також зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону. Частина 20 статті 86 Закону в первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Проте, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України. Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури. До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України. Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом. Отже, Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з 13.12.2019 не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Так, згідно з довідкою від 07.10.2021 №21-601вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, наданої позивачем, виданої відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-Р/2020 у справі №1-223/2018(2840/18) визначено розмір заробітної плати, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність у позивача права для проведення перерахунку пенсії колегія суддів вважає необґрунтованими. За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Сумської обласної прокуратури від 07.10.2021 №21-601вих-21, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №183750000199 від 19.06.2023 про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років. є протиправним та обґрунтовано скасовано судом першої інстанції. Відтак, порушене право позивача належним чином відновлено шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 12.06.2023 року (з дня звернення з відповідною заявою) перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеного в довідці від 07.10.2021 №21-601вих-21, виданій Сумською обласною прокуратурою. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Боровицький О. А.