Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/7632/24

справа № 991/7632/24 провадження № 11-сс/991/649/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 09 вересня 2024 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 19.08.2024 р., - в с т а н о в и л а: 05.09.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 09.09.2024 року. Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 р.). З матеріалів апеляційних скарг встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на рухоме та нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , а також грошові кошти на банківських рахунках. В апеляційних скаргах також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею в закритому судовому засіданні без виклику власників майна та їх представника, а копію оскаржуваної ухвали останні отримали лише 28.08.2024 року, та вже 02.09.2024 року подали апеляційні скарги. Вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку. Отже, апеляційні скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_4 подані на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню. Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що в апеляційних скарга порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені клопотання підлягають розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційних скарг. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,- п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд клопотань представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 р. на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотань про поновлення строку.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/7632/24, провадження № 1-кс/991/7664/24). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1