Ухвала ККС ВС № 464/6383/23

УХВАЛА 9 вересня 2024 року м. Київ справа № 464/6383/23 провадження № 51-3382 ск 24 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 8 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, установила: ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 9 липня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, засудженому було роз`яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутись за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу». У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, подаючи доповнення до касаційної скарги, їх автор знову не додержав вимог ст. 427 КПК. Беручи до уваги приписи п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК колегія суддів вважає, що нове звернення зі скаргою необхідно повернути авторові з огляду на таке. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є її повернення. Водночас за правилами гл. 32 КПК недоліки залишеної без руху скарги може бути усунуто шляхом подачі нової касаційної скарги, котра має відповідати вимогам ст. 427 цього Кодексу. Крім того, у силу статей 428, 430 вказаного Кодексу касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а надалі саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду і приймається остаточне рішення. Цього скаржник не врахував. Як убачається зі звернення ОСОБА_4 , замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення до попередньої скарги, у яких усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК немає вимоги, сформульованої відповідно до ст. 436 цього Кодексу, котрою регламентовано повноваження Суду за наслідками розгляду скарги. За відсутності у новому зверненні (доповненнях) належно сформульованої конкретної вимоги Суд позбавлений можливості визначити межі касаційного перегляду та його предмет, а учасники судового провадження - скористатися процесуальним правом подати відповідні заперечення (ст. 431 КПК) та висловити свою позицію. Крім того, у коротких доповненнях до попередньої скарги висловлено лише незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій та не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Отже, недоліків касаційної скарги не було усунуто, що стає на заваді відкриттю провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану засудженим касаційну скаргу з доповненнями до неї, належить повернути їх авторові. Таке рішення узгоджується з практикою Суду (наприклад, ухвали від 21 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року, справи № 201/3640/23, № 514/1622/19 відповідно). Повернення касаційної скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, із урахуванням правил ст. 117 КПК. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 8 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3