Ухвала КЦС ВС № 756/3310/24

УХВАЛА 02 вересня 2024 року м. Київ справа № 756/3310/24 провадження № 61-10102ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним з моменту укладення договір оренди місця у паркінгу від 01 серпня 2020 року, укладений між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» (далі - ОСББ «Оазис 4») та позивачем. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо подання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме судами безпідставно застосовано положення пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України та не враховано, що в іншій цивільній справі № 756/510/22 не заявлялися та не розглядалися такі підстави позову як недосягнення сторонами істотних умов договору оренди, тобто у справі № 756/3310/24 заявлено позов щодо того самого предмета спору, проте, з інших підстав, як фактичних так і правових. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3310//24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян