Ухвала КЦС ВС № 760/198/17

УХВАЛА 04 січня 2024 року м. Київ справа № 760/198/17 провадження № 61-17301ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 503 000 грн в якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вимушеного понесення ним грошових витрат на наймання (оренду) житла. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму у розмірі 10 000 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року залишено без змін. 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року (повний текст якої складено 09 листопада 2023 року), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 908/1090/18, від 26 листопада 2019 рокуу справі № 902/201/19, від 17 грудня 2019 рокуу справі №641/1793/17, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 19 грудня 2019 року у справі № 916/1041/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року. Витребувати ізСолом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/198/17. Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович