Ухвала Велика Палата ВС № 364/686/23

У Х В А Л А 28 серпня 2024 року м. Київ Справа № 364/686/23 Провадження № 14-102зц24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Ступак О. В., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А. ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кузьменком Євгенієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, УСТАНОВИЛА:

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова» (далі - ТОВ «Сільгосптехніка нова»), в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Рудосільської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 32211687200:03:004:0012, площею 4,33 га, укладений 17 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільгосптехніка Нова», номер запису про інше речове право 26831842; стягнути з відповідача на її користь заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17 квітня 2012 року в розмірі 8 079,18 грн, пеню у розмірі 2 948,90 грн, а всього 11 276,98 грн.

2. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 17 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільгосптехніка нова» б/н відносно земельної ділянки площею 4,3300 га товарного сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3221687200:03:004:0012, яка розташована за межами села Руде Село Володарської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, належної ОСОБА_1 , що стверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69379842. Зобов`язано ТОВ «Сільгосптехніка нова» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,3300 га товарного сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3221687200:03:004:0012, яка розташована за межами села Руде Село Володарської територіальної громади Білоцерківського району Київської області. Стягнуто із ТОВ «Сільгосптехніка нова» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 8 079,18 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Додатковим рішенням від 09 лютого 2024 року Володарський районний суд Київської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з ТОВ «Сільгосптехніка нова» на користь ОСОБА_1 21 125,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року рішення Володарського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сільгосптехніка нова» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відмовлено.

5. Ухвалою від 27 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко Є. А., на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

6. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року мотивована тим, що ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн), тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа не підлягає касаційному оскарженню. 7. 25 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьменка Є. А. звернулася до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить прийняти касаційну скаргу до розгляду та передати її на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

8. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду відсутні з огляду на таке.

9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

13. Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

14. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

15. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

16. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

17. За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року, тому просить Велику Палату Верховного Суду прийняти її касаційну скаргу до розгляду та передати її до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

18. Водночас питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

19. Звернення заявниці з касаційною скаргою вдруге не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має повноваження прийняти скаргу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

20. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

21. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Проте про наявність таких обставин заявниця не вказує.

22. Оскільки ухвалою від 27 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо прийняття касаційної скарги до розгляду та перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, то така скарга підлягає поверненню заявниці.

23. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Кузьменком Євгенієм Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка нова» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка О. В. Ступак Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда О. Л. Булейко М. В. Мазур І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв М. І. Гриців К. М. Пільков Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний І. В. Желєзний І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук В. В. Король В. Ю. Уркевич С. І. Кравченко Є. А. Усенко