Ухвала КЦС ВС № 754/517/15-ц

УХВАЛА 30 серпня 2024 року м. Київ справа № 754/517/15-ц провадження № 61-17856св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № 70570547, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості, боржник - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, та касаційною скаргою представника приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. (далі - приватний виконавець Шмідт К. В.) звернулася до суду із поданням, в якому просила звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 ; звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 . Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року подання приватного виконавця задоволено. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задоволено. Скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в частині задоволення вимог подання приватного виконавця про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця в цій частині. В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року залишено без змін. У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Мазур І. О., яка не брала участі у розгляді справи, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також, у грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 - адвоката Бєрьозки Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. У касаційній скарзі приватний виконавець Шмідт К. В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_2 зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення заявника до участі у розгляді справи, який є добросовісним набувачем та власником квартири АДРЕСА_1 . Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. зазначає порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази; суд не розглянув (відхилив) клопотання про закриття апеляційного провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № 70570547, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості, боржник - ОСОБА_1 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян