Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 347/1064/19

Справа № 347/1064/19 Провадження № 33/4808/848/24 Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 12.07.2019 та в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

2. Зміст апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність та обґрунтованість постанови суду і клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В причинах пропуску строку вказує, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався тільки в серпні 2024, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав. 4.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду. Строк на оскарження рішення судді - 10 днів з дня винесення постанови ( ч. 2 ст. 294 КупАП). Оскаржене рішення прийняте 12.07.2019, строк на його оскарження сплив 22.07.2019. Апеляційна скарга подана 10.08.2024 пропуск строку понад 5 років. Апелянт вказав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з запізненням. Ці доводи не можуть бути прийняті в якості підстави для поновлення строку на оскарження з огляду на таке. ОСОБА_1 знав, що щодо нього є провадження за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Це підтверджується матеріалами справи. Судові засідання призначалися 19.06.2019, 12.07.2019. ОСОБА_1 у ці засідання не з`являвся, ходом провадження не цікавився. Згідно з матеріалами справи постанова ОСОБА_1 була направлена 17.07.2019. Окрім того, про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися: - через інтернет ресурси (офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду); - шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду; - в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Із цього слідує висновок, що ОСОБА_1 не цікавився ходом провадження, мав реальну можливість через публічні сервіси дізнатися про судові засідання й отримати текст рішення та реалізувати своє право на захист в межах указаного строку, однак цього не зробив. Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на 5 років, належить констатувати, у даному випадку не наведено.

4. Висновки. За умов пропущення строку на апеляційне оскарження понад 5 років та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на захист слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені апелянтом, не є поважними. Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичній визначеності й остаточності судового рішення. Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду від 12.07.2019. Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту. Постанова не оскаржується. Суддя А.Ю. Малєєв