Ухвала КГС ВС № 910/8137/19
від 21.08.2024 · ГосподарськаУХВАЛА 21 серпня 2024 року м. Київ cправа № 910/8137/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 910/8137/19 за заявою арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 року в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр харчових технологій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ КОМПАУНД" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД», в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/8137/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/8137/19 залишено без змін. 01.08.2024 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 910/8137/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву ліквідатора товариства про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 за нововиявленими обставинами. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п.2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання грошових вимог), за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри мінімальної заробітної плати. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 12 612,00 грн ((2 102,00 х 2 х 150%) х 200%). Проте скаржником сплачено 12 112 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 500 грн. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 910/8137/19 - залишити без руху. 2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБ КОМПАУНД» в особі ліквідатора Пічугіна І.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 500 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. 3.Роз`яснити скаржнику у справі № 910/8137/19, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.