Ухвала КГС ВС № 916/770/24

УХВАЛА 20 серпня 2024 року м. Київ cправа № 916/770/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради до комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")"; товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання недійсними договору та додаткової угоди, стягнення 24 637 726,00 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика" (далі - ТОВ "Інженіринг-Аналітика") про заміну заходу забезпечення позову. ТОВ "Інженіринг-Аналітика" 12.08.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24. Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Інженіринг-Аналітика" у справі № 916/770/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 304 ГПК України унормовано порядок касаційного оскарження ухвал господарських судів. Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Одеської області від 27.03.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24 про відмову у заміні заходів забезпечення позову. Ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (п. 6.38). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інженіринг-Аналітика" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Булгакова Суддя Т. Жайворонок