Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/478/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/478/24 пров. № А/857/11586/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Довга О.І., суддя Глушко І.В., суддя Запотічний І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року (головуючий суддя Друзенко Н.В., м.Рівне) у справі №460/478/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, - В С Т А Н О В И В: 15.01.2024 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №103230001692 від 11.08.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Комунальному підприємстві "Славутич-Чорнобильторг" згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02.02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №103230001692 від 10.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу на пільгових умовах, що дає право на зменшення пенсійного віку, у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Комунальному підприємстві "Славутич-Чорнобильторг" згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02.02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження в Комунальному підприємстві "Славутич-Чорнобильторг" згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02.02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007 як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Комунальному підприємстві "Славутич-Чорнобильторг" згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 з 02.02.2004 по 07.02.2006 та в Закритому акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" згідно довідки №136 від 17.12.2008 з 15.02.2006 по 30.06.2007 починаючи з 05.08.2023; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати до страхового стажу період навчання в СПТУ-27 згідно диплому Б №952058 з 01.11.1987 по 26.09.1989. Позов обґрунтовує тим, що з досягненням необхідного пенсійного віку та наявністю стажу роботи за Списком №1, який дає право виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку, позивач 04.08.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, за результатами розгляду поданої заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №103230001692 від 11.08.2023, відповідно до якого не зараховано період навчання згідно диплому, оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно пільгової довідки від 17.12.2008 №136 виданої "Укренергомонтаж", довідки №10/119 від 17.02.2006 виданої КП "Славутич-Чорнобильторг". Вказано, що пільговий стаж можливо зарахувати після надходження акту перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей. Після отримання з органів ПФУ актів за результатами перевірки, ОСОБА_1 06.11.2023 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №103230001692 від 10.11.2023 також відмовлено у призначенні пенсії з аналогічних підстав, а також зазначено, що згідно акту від 14.03.2023 №2600-1003-1/1878 ЗАТ "Укренергомонтаж" відсутній суб`єкт за місцем реєстрації. Однак, позивач вважає, що зважаючи на подані документи, періоди роботи в КП "Славутич-Чорнобильторг", ЗАТ "Укренергомонтаж" згідно довідок форми 122 повинні бути зараховані до стажу роботи за списком №1, оскільки вона працювала на посадах, виконуючи роботу в особливо шкідливих умовах, що підтверджується інформацією з поданих відповідачам документів. Зауважує, що у спірні періоди вона дійсно працювала у зоні відчуження в умовах радіоактивного забруднення та отримувала опромінення, що свідчить про особливу шкідливість умов праці. Тому, її стаж роботи з особливо шкідливими умовами становить більше 5 років, що є більшим за половину необхідного пільгового стажу для жінок, передбаченого ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку - на 1 рік 4 місяці за один повний рік роботи в особливо шкідливих умовах. Щодо не зарахування відповідачами до страхового стажу навчання в СПТУ №27 згідно диплому №952058, звертає увагу, що оскільки заклад освіти СПТУ-27 знаходиться у м.Сімферополь, що є тимчасово окупованою територією, отримати будь-які довідки орган ПФУ не може. Вважає рішення відповідачів про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними і необґрунтованими. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №103230001692 від 11.08.2023, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №103230001692 від 10.11.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 01.11.1987 по 26.09.1989 та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи в зоні відчуження з 02.02.2004 по 07.02.2006 та з 15.02.2006 по 30.06.2007 в полуторному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 з 05.08.2023 пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що станом на дату звернення 04.08.2023 уточнюючої довідки про період навчання позивачем не надано, а тому були відсутні підстави для зарахування спірного періоду до страхового стажу. Крім того, до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано період роботи згідно пільгової довідки від 17.12.2008 №136 виданої ЗАТ "Укренергомонтаж", довідки № 10/119 від 17.02.2006 виданої КП "Славутич-Чорнобильторг". Апелянт вказує, що пільговий стаж можливо зарахувати після надходження акту перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії. Відповідно до акту від 14.03.2023 №2600-1003-1/1878 ЗАТ "Укренергомонтаж" відсутній суб`єкт господарювання за місцем реєстрації. Відповідно до акту від 24.08.2023 №1000-1004-1/7712, проведеного в архівному відділі виконавчого комітету Славутицької міської ради, співставлено суми заробітної плати за період з 01.01.1990 до 30.06.2000, однак не проведено перевірку достовірності видачі довідки №10/119 від 17.02.2006, виданої КП "Славутич Чорнобильторг", також в акті зазначено, що КП "Славутич Чорнобильторг" ліквідовано. Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відсутнє. Враховуючи зазначене та вимоги чинного законодавства, апелянт вважає Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято правомірне рішення від 11.08.2023 № 103230001692 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. 14.06.2024 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Крім того, зазначає, що приймаючи спірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а також непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Судом встановлені наступні обставини. Позивач у віці 53 роки 4 місяці звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) за Списком №1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (за екстериторіальністю) від 11.08.2023 №103230001692 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено, що вік заявника 53 роки, страховий стаж становить 32 роки 1 місяць 6 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_1 , оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи згідно пільгової довідки від 17.12.2008 №136 виданої ЗАТ "Укренергомонтаж", довідки № 10/119 від 17.02.2006 виданої КП "Славутич-Чорнобильторг". Пільговий стаж можливо зарахувати після надходження акту перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії. Відповідно до акту від 24.08.2023 №1000-1004-1/7712, в архівному відділі виконавчого комітету Славутицької міської ради проведено перевірку достовірності документів, наданих для призначення пенсії, довідки про заробітну плату від 05.03.2020 №05-04/55, за період роботи в КП "Славутич Чорнобильторг" з 01.01.1990 по 30.06.2000. Перевірку достовірності видачі довідки №10/119 від 17.02.2006, виданої КП "Славутич Чорнобильторг", не проведено. Листом від 19.09.2023 №2600-1005-09/184023 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило, що залишено без виконання лист Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення перевірки обгрунтованості видачі довідки про підтвердження стажу роботи від 17.12.2008 №136 виданої ПрАТ "Укренергомонтаж". Надано акт від 14.03.2023 №2600-1003-1/1878 про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації, який складений по іншому пенсіонеру. 06.11.2023 ОСОБА_1 повторно звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) за Списком №1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (за екстериторіальністю) від 10.11.2023 №103230001692 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено, що вік заявника 53 роки, страховий стаж становить 32 роки 4 місяці 6 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_1 , оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно надати уточнюючі довідки, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637. Пільговий стаж роботи за Списком №1 відсутній. До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи згідно пільгової довідки від 17.12.2008 №136 виданої ЗАТ "Укренергомонтаж", довідки № 10/119 від 17.02.2006 виданої КП "Славутич-Чорнобильторг". Пільговий стаж можливо зарахувати після надходження акту перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії. Згідно акту від 14.03.2023 №2600-1003-1/1878 ЗАТ "Укренергомонтаж" відсутній суб`єкт господарювання за місцем реєстрації. Вважаючи зазначені рішення відповідачів протиправними, позивач звернулась в суд першої інстанції з позовом. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їхні заперечення. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. За частиною другою цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Аналогічну норму вміщує пункт "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (Закон №1788-XII). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Не є спірною та обставина, що на дату звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, позивач досягла 53-річного віку, а її страховий стаж становив більше 32 років. Разом з тим, пенсійним органом не зараховано до її страхового стажу період навчання згідно диплому серії НОМЕР_1 , оскільки відсутній підпис голови екзаменаційної комісії, з приводу чого колегія суддів зазначає наступне. Згідно з статтею 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно з ч.1 ст. 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок №637). Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року. Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.8 Порядку №637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Абзацами 1-2 п.20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами виникає виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній чи наявності неправильних чи неточних записів про періоди роботи. Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі №235/805/17, від 06.12.2019 по справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі №500/1561/17, від 05.12.2019 по справі №242/2536/16-а. Оглядаючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в період з 01.11.1987 по 26.09.1989 навчалася в Сімферопольському СПТУ. Запис внесено на підставі диплому Б №952058. В дипломі НОМЕР_1 , виданому 26.09.1989 ОСОБА_2 зазначено, що вона 01.11.1987 вступила до СПТУ-27 м. Сімферополь Кримської області і 25.09.1989 закінчила курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кондитер. Рішенням екзаменаційної комісії від 08.09.1989 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію кондитер четвертого розряду. У вказаному дипломі, який виданий на спеціальному бланку, міститься підпис уповноваженої особи директора училища та заступника директора училища по навчально-виробничій роботі, а також печатку і реєстраційний номер 1520. Таким чином, досліджені судом записи у трудовій книжці позивача свідчать про послідовність хронології подій та їх логічній відповідності. З огляду на вказане, відсутність у дипломі підпису голови екзаменаційної комісії не може бути підставою для відмови в зарахуванні до стажу спірного періоду навчання, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про навчання у спірний період, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження страхового стажу позивача. Таким чином, період з 01.11.1987 по 26.09.1989 підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача. Разом з тим, Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (Закон № 796-ХІІ) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення. Відповідно до частини 1 статті 56 Закону № 796-ХІІ час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України. Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №250, від 30.06.1998 №982, від 07.02.2000 №223, від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571, від 05.12.2007 №1400 та від 10.09.2008 №831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових - умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36). Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів" установлено, що у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України) (пп.3 п.1). Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №571 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження" установлено, що період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2009 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36). Аналогічні положення наведені й у чинній постанові Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 №831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" (з наступними змінами). Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1). У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173 Список №1 доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров`я. Відповідно до глави 1 розділу ХХII Списку № 1 та з метою реалізації статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 №576 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №

1. Відповідно до записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП "Славутич-Чорнобильторг" припинено 09.03.2009, а записи щодо припинення юридичної особи ПАТ "Укренергомонтаж" відсутні. Апеляційний суд звертає увагу, що ПАТ "Укренергомонтаж" де працювала позивач з 15.02.2006 по 30.06.2007, входить до Переліку №576, хоча й даний перелік затверджений пізніше. Матеріалами справи підтверджується робота позивача з 02.02.2004 по 07.02.2006 в Комунальному підприємстві "Славутич-Чорнобильторг", а саме: довідкою встановленої форми, затвердженою постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122, №396 (№10/119) від 17.02.2006 виданою Комунальним підприємством "Славутич Чорнобильторг" про те, що ОСОБА_1 була безпосередньо зайнята на роботах, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1 з 02.02.2004 по 07.02.2006. Час зазначеної роботи зараховується до стажу при нарахуванні пенсії у полуторному розмірі; записами №№10-12 трудової книжки, згідно яких ОСОБА_1 10.09.2004 переведена поваром четвертого розряду в їдальню №19 з ОШУП, звільнена - 07.02.2006. Більше того, вказаний період роботи підтверджено й архівною довідкою №05-04/54 від 05.03.2020, що видана архівним відділом Славутицької міської ради про роботу в КП "Славутич-Чорнобильторг" з якої, крім іншого, вбачається, що 25.10.1989 позивач прийнята кондитером 4 розряду, 02.02.2004 переведена кухарем 4 розряду їдальні №19 на час вакансії з доплатою 12% за ОШУП, 10.09.2004 переведена кухарем 4 розряду їдальні №19 з доплатою 12% за ОШУП, а 07.02.2006 звільнена. Період роботи в Закритому акціонерному товаристві "Укренергомонтаж" з 15.02.2006 по 30.06.2007 підтверджується довідкою встановленої форми, затвердженою постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122, №136 від 17.12.2008, виданої ЗАТ "Укренергомонтаж" про те, що ОСОБА_1 з 15.02.2006 по 30.06.2007 була безпосередньо зайнята на роботах, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1. Час зазначеної роботи зараховується до стажу при нарахуванні пенсії у полуторному розмірі. Відповідно до записів №№13-14 трудової книжки, ОСОБА_1 з 08.02.2006 по 30.06.2007 працювала в ЗАТ "Укренергомонтаж" на посаді бухгалтера. Окрім цього, згідно з довідкою про дози зовнішнього опромінення №11/90 від 12.07.2007, що видана ЗАТ "Укренергомонтаж" про те, що за період роботи на підприємстві ЗАТ "Укренергомонтаж" з 08.02.2006 по 30.06.2007 на території зони відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення Чорнобильської АЕС її дозове навантаження становить 0,176 сЗв. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про дози зовнішнього опромінення від 11.12.2023, яка видана ДСП "Чорнобильська АЕС" про дози зовнішнього опромінення ОСОБА_1 за 2004-2007 роки. Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях № 122 від 09.03.1988 затверджено довідку встановленої форми про те, що особа - він (вона) був (була) безпосередньо зайнятий (а) на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 р. № 14970378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. № 665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі Списком № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173. Відповідно до Списку №1, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (Порядок 383). Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1, який застосовувався по 24.06.2016. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Порядок №22-1). Згідно із підпунктом 5 пункту 2.1. розділу II Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком, серед іншого додаються такі документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії; документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року). Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1. розділу II Порядку №22-1 документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зокрема довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи у зоні відчуження. Колегія суддів враховує, що даний підпункт стосується безпосередньо учасників наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, однак аналіз наданих позивачем документів, зокрема довідок встановленої форми, затвердженою постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 №122, свідчить, що з їх змісту вбачається період роботи у зоні відчуження. Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №

637. Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Як вже було вказано вище, відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Апеляційний суд наголошує, що у трудовій книжці позивача містяться відмітки про ОШУМ в спірні періоди. Тобто позивачем виконані всі вимоги законодавства щодо переліку документів, які подаються до Пенсійного Фонду для призначення пенсії з урахуванням спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком № 1 за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Щодо тверджень апелянта в частині необхідності проведення атестації робочих днів, колегія суддів зазначає наступне. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №44242 (Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992. Згідно з п. 1 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами праці (атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Відповідно до п. 2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Питання поділу території на відповідні зони, режим їх використання та охорони, умови проживання та роботи населення, господарську, науково-дослідну та іншу діяльність в цих зонах регулює Закон України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 2530-12 від 01.07.1992 (з наступними змінами) (Закон № 2530-12). Згідно з статтею 12 Закону № 2530-12 землі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення відмежовуються від суміжних територій і переводяться до категорії радіаційно небезпечних земель. Господарський обіг таких земель може здійснюватися лише з урахуванням особливостей режиму їх використання, визначених цим Законом. У зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення забороняється, зокрема постійне проживання населення та перебування осіб, які не мають на це спеціального дозволу, а також залучення до роботи осіб без їх згоди. Отже, робота у зоні відчуження беззаперечно є шкідливою, оскільки здійснюється на радіаційно небезпечній території, а пільги за роботу у такій зоні безпосередньо встановлено постановами Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571 та від 10.09.2008 №831. Абзацами 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1 регламентовано, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до Закону без урахування таких даних (пункт 4 додатку 6 "Пам`ятка пенсіонеру" до Порядку № 22-1). Вказане кореспондується із правом органів Пенсійного фонду України проводити перевірку достовірності відомостей, але в чітко обумовлені строки. Встановлення строків обумовлено тим, що право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від сумнівів органів Пенсійного фонду України щодо обґрунтованості (достовірності) нарахувань заробітної плати. Виявлена у подальшому недостовірність може бути усунена шляхом перерахунку пенсії. Частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Відповідно до приписів статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право: проводити планові, а у випадках, передбачених законом, позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок. При цьому, у випадку виникнення сумніву щодо достовірності відомостей про умови роботи особи, яка претендує на отримання пенсії, чи правильності нарахування пенсії, згідно з частиною першою статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підпункту 5 пункту 6 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України органи, що призначають пенсії, вправі проводити перевірки, в тому числі, щодо достовірності відомостей, зазначених в уточнюючих довідках. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №442/5949/16-а. Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, що спрямовані на отримання будь-яких додаткових документів щодо підтвердження спірного стажу позивача. Отже, сумніви відповідача щодо достовірності наданих відомостей, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження проведення та результатів перевірки відомостей щодо спірного пільгового стажу позивача. Апеляційний суд зазначає, що позивач у спірні періоди безпосередньо була зайнята на роботах у зоні відчуження, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах, що підтверджується даними, наведеними у довідках КП "Славутич Чорнобильторг" №396 (№10/119) від 17.02.2006 (період з 02.02.2004 по 07.02.2006) та ЗАТ "Укренергомонтаж" №136 від 17.12.2008 (період з 15.02.2006 по 30.06.2007). За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи в зоні відчуження з 02.02.2004 по 07.02.2006 та з 15.02.2006 по 30.06.2007 за списком №1, у полуторному розмірі. Отже, стаж роботи у КП "Славутич-Чорнобильторг" по списку №1 згідно довідки №396 (10/119) від 17.02.2006 становить 2 роки 5 днів (з 02.02.2004 по 07.02.2006), що в полуторному обчисленні становить 3 роки. Стаж роботи у ЗАТ "Укренергомонтаж" по списку №1 згідно довідки №136 від 17.12.2008 становить 1 рік 4 місяці 15 днів (з 15.02.2006 по 30.06.2007), що в полуторному обчисленні становить 2 роки. Таким чином, загальний стаж роботи за Списком №1 згідно наданих документів становить 5 років. Як встановлено вище, страховий стаж позивача на дату звернення становить понад 32 роки, а пільговий стаж за Списком № 1 відсутній, що й слугувало підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Проте, з урахуванням вищенаведених спірних періодів, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, у позивача достатній пільговий стаж. Отже, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку - на 1 рік 4 місяці за один повний рік роботи в особливо шкідливих умовах. Відтак, її пенсійний вік підлягає зниженню з розрахунку 5 років 20 місяців, що дорівнює 6 років 8 місяців. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 01.11.1987 по 26.09.1989 та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи в зоні відчуження з 02.02.2004 по 07.02.2006 та з 15.02.2006 по 30.06.2007 в полуторному розмірі та призначити пенсію за віком з 05.08.2023 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, апелянтом на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 460/478/24 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний