Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6503/24

Справа № 991/6503/24 Провадження № 1-кс/991/6535/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 08 серпня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, установив: 29.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000639 від 11.05.2019. І. Суть клопотання Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. За версією слідства, ОСОБА_4 підозрюється в організації: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою (1); розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою (2); зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою (3). Провадження здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб. Ключовими доказами слідства, які нібито підтверджують причетність ОСОБА_4 до розслідуваних кримінальних правопорушень, є протоколи огляду листування іншого підозрюваного ОСОБА_5 . За твердженням сторони обвинувачення, у цих протоколах відображена переписка ОСОБА_5 , зокрема з ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення злочинів, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Водночас, ОСОБА_4 до вказаного листування не має жодного відношення, таке листування ним не здійснювалось. Із метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, електронної інформаційної системи про отриманні телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку за номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запитувана інформація та документи необхідні стороні захисту для спростування твердження слідства стосовно причетності ОСОБА_4 до переписок, відображених у протоколі огляду копії мобільного телефону ОСОБА_5 , та до вчинення кримінальних правопорушень в цілому. Таким чином, запитувані відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести важливі для кримінального провадження обставини немає можливості. ІІ. Позиції учасників кримінального провадження Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначив, що ця інформація потрібна для аналізу мобільного телефону та відомостей, які у ньому містяться, за останні три роки, на предмет можливого видалення інформації у ньому слідством, його використання після складення протоколу огляду. Мобільний телефон ОСОБА_5 був вилучений та оглянутий у 2021 році. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи та інформація, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття завчасно не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України). ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України). Відповідно до ч. 4 - 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Частинами 1 - 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів додано у копіях: витяг з ЄРДР (станом на 14.03.2023); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 28.06.2023 (сторінки 1-2, 151); протокол огляду від 21.04.2023; відповідь посадової особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 . Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101). Разом з тим, під час розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи та інформація, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, ні у клопотанні, ні у судовому засіданні адвокат не пояснив, які саме обставини необхідно доводити за допомогою цих документів. Крім того, не доведено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається така інформація за період з 01.01.2019 в той час, що збереження інформації оператором електронних комунікацій має обмежений строк зберігання. До того ж, як зазначає адвокат, телефон з номером оператора НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 був вилучений правоохоронним органом в 2021 році і з тих пір перебуває у розпорядженні цього органу. Які обставини вказують на те, що цим пристроєм чи номером телефону користувались після вилучення, стороною захисту не зазначено, які не доведено, що така інформація має значення для кримінального провадження. У цьому випадку втручання в права юридичної особи не має правомірної мети, оскільки отримання документів та інформації, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, не виправдовується встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не встановлено визначених процесуальним законом підстав для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1