Ухвала КАС ВС № 160/1137/24

УХВАЛА 13 серпня 2024 року м. Київ справа №160/1137/24 адміністративне провадження № К/990/24081/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №160/1137/24 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просила: - визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 28 серпня 2023року за вих. № 1333 у зв`язку з тим, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та Головним управлінням Національної поліції у Львівській області не укладався колективний договір, протиправними; - зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 28 серпня 2023року за вих. №1333. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до зворотного поштового повідомлення копію указаної ухвали отримано скаржником 17 липня 2024 року. З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню. За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2024 року, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №160/1137/24 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська