Ухвала КЦС ВС № 384/474/17

УХВАЛА 09 серпня 2024 року м. Київ справа № 384/474/17 провадження № 61-11167ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю. С. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року у справі № 384/474/17. Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року у задоволенні заяви приватного виконавця відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 384/474/17. У липні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити у справі нове рішення, яким її заяву приватного виконавця задовольнити. Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 25 липня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат