Постанова 4856 № 120/1559/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/1559/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М. Суддя-доповідач - Курко О. П. 12 серпня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарання (№1)" про визнання бездіяльності протиправною, В С Т А Н О В И В : в лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Вінницька установа виконання покарання (№1)" про визнання бездіяльності протиправною. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року закрито провадження. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка Валерія Володимировича до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною. Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення права засудженого до довічного позбавлення волі на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання в камерному приміщенні №133 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період з 01.07.2023 до 11.08.2023 року. У змісті позовної заяви представником позивача зазначено, що під час огляду камерного приміщення, де утримується засуджений ОСОБА_1 , прокурором встановлено, що у порушення вимог статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", камера та санвузол знаходяться у незадовільному стані, підлога потребує фарбування, а стіни - побілки, ремонтних робіт. Також у порушення норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1118/5 від 27.07.2012 року, камерне приміщення не обладнано лавою на довжину стола, шафою особистою, підставкою під бак для питної води, баком для питної води ємністю 15 літрів з водорозбірним краном, санвузлом (відгородженим), ванною для миття ніг, килимком гумовим, унітазом, змивним бачком. Судом встановлено, що 14.04.2023 року Вінницькою окружною прокуратурою начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" було внесено вказівку, в якій зазначено, що під час проведення перевірки за зверненнями засудженого ОСОБА_1 встановлено факти недотримання вимог статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Крім того, із листа Міністерства юстиції України №106572/10058-1-23/26.1 від 11.08.2023 року вбачається, що Департаменту з питань виконання кримінальних покарань листом Міністерства юстиції України від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2 доручено вжити заходів, спрямованих на усунення порушень, зазначених у листі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також щодо недопущення їх у подальшому. З метою повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року витребувано: - у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" інформацію щодо вжитих заходів з виконання вказівки Вінницької окружної прокуратури від 14.04.2023 року, в якій зазначено, що під час проведення перевірки за зверненнями засудженого ОСОБА_1 встановлено факти недотримання вимог статті 115 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, статті 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення"; - у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію щодо вжитих заходів з виконання доручення Міністерства юстицію України, яке викладено у листі від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2. 05.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду Департаментом з питань виконання кримінальних покарань надано матеріали щодо вжитих заходів з виконання доручення Міністерства юстицію України, яке викладено у листі від 25.07.2023 року №97885/10058-1-23/26.2. 06.06.2024 року від Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надійшла витребувана інформація, зокрема надано: вказівку прокурора Вінницької окружної прокуратури від 27.06.2023 року, вказівку прокурора Вінницької окружної прокуратури від 14.04.2023 року, відповідь Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 27.06.2023 року, висновок службового розслідування за результатами розгляду вказівки прокурора від 14.04.2023 року, відповідь Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за результатами розгляду вказівки прокурора від 14.04.2023 року, довідку від 05.06.2024 року. 11.06.2024 року представником Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" долучено до матеріалів справи фотознімки камерного приміщення, в якому відбуває покарання ОСОБА_1 . Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувану бездіяльність усунуто. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного. Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо незабезпечення права ОСОБА_1 на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання в камерному приміщенні №133 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період з 01.07.2023 до 11.08.2023 року. Разом з тим, із довідки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 05 червня 2024 року вбачається, що з метою приведення у відповідність до чинного законодавства комунально-побутових умов тримання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , в камерному приміщенні проводяться ремонтні роботи. Також, із долучених до матеріалів справи фотознімків камерного приміщення, в якому відбуває покарання ОСОБА_1 вбачається, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечено право засудженого до довічного позбавлення волі на належні житлові, матеріально-побутові та санітарно-епідеміологічні умови його утримання. Судом першої інстанції правильно зазначено, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувану бездіяльність усунуто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Курко О. П. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.