Постанова Львівський апеляційний суд № 464/3822/24

Справа № 464/3822/24 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р. Провадження № 33/811/1177/24 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі прокурора Кошарко Ю.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, встановив: Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні. Згідно постанови суду ОСОБА_1 будучи на посаді старшого державного інспектора Буського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при проведенні 09.05.2023 камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік (згідно якої, задекларовано розрахунок суми податку, на яку зменшується податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку у 2927, 71 гривень), поданої 10.04.2023, ОСОБА_2 , з якою працює та перебуває у тому числі в підпорядкуванні - заступника начальника Буського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області. Крім цього, ОСОБА_1 будучи на посаді старшого державного інспектора Буського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного вління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 09.05.2023 камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік (згідно якої, задекларовано розрахунок суми податку, на яку зменшується податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку у 2927, 71 гривень), поданої 10.04.2023, ОСОБА_2 , з якою працює та перебуває у тому числі в підпорядкуванні - заступника начальника Буського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що розгляд справи відбувся не уповноваженим на це судом першої інстанції всупереч вимогам ч.2 ст.257 КУпАП, оскільки місце вчинення інкримінованих діянь є робоче місце ОСОБА_1 знаходиться АДРЕСА_1 . Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вона вчинила діяння в умовах реального конфлікту інтересів по відношенню до заступника начальника Буського відділу ДПІ ДПС у Львівській області. На апеляційний розгляд ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула та про причини неявки не повідомила. Розглянувши матеріали справи № 464/3822/24, заслухавши пояснення прокурора, який заперечив апеляційні вимоги, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення. Як вбачається з матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення №466 та №467 від 24.05.2024 року складених відносно ОСОБА_1 подія мала місце на робочому місці, а саме в адміністративному приміщенні Золочівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області за адресою м.Броди, вул.Залізнична,

21. При цьому, зазначене місце роботи ОСОБА_1 встановлено на підставі посадової інструкції, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 03.08.2022 року, тобто зазначеним документом визначено місце роботи, де вона і здійснювала інкриміновані їй діяння (а.с.93-95). Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до переконання про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута неналежним судом, а тому постанова Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2024 року підлягає скасуванню, а матеріали протоколів про адміністративні правопорушення необхідно повернути органу поліції, який його склав, для його направлення до належного суду. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 17 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП скасувати, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №466 від 24.05.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення №467 від 24.05.2024 року відносно ОСОБА_1 через Сихівський районний суд м.Львова повернути до УСР у Львівській області ДСР НП України для направлення до належного суду. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.