Постанова Київський апеляційний суд № 755/15588/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2024 року м. Київ єдиний унікальний номер судової справи 755/15588/23 номер провадження 22-ц/824/8679/2024 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - суддіЛапчевської О.Ф., суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року /суддя Арапіна Н.Є./ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просила стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 23-х річного віку. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. /а.с. 94-96/ Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, прийняти нове рішення, стягнувши аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема, його матеріальний стан. Так, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких він кожного місяця сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки аліментів від заробітку (доходу), належні докази надавались до матеріалів справи. Зазначав, що він є приватним підприємцем, доходи які він отримує складають 20 000, 00 грн. про що свідчать податкові декларації. З цього щомісячно доходу покриваються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, заборгованість за аліментними зобов`язаннями на трьох дітей, у сукупності аліментні зобов`язання складають 10 000 тисяч гривень, а також виплачується кредит, який він з позивачкою брав у період шлюбу на потреби сім`ї. Таким чином, на життя йому залишається близько 5 000 грн., що менше ніж встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати. Отже, відсутні підстави для стягнення із нього аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її вимог. Вказував, що з відповідача було присуджено до стягнення за рішенням суду аліменти на утримання трьох дітей в розмірі частини доходу, відповідач вказане рішення не оскаржив. Водночас, відповідач жодним чином не приймає участі в оплаті навчання доньки, а розмір доходу йому дозволяє сплачувати поточні аліменти, погашати заборгованість по аліментам, а отже і нести витрати на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням нею навчання. ОСОБА_1 звернувся з відповіддю на відзив, вказуючи на необґрунтовані, висловлені у відзиві припущення, наголошуючи, що 1/10 частина від заробітку буде відповідати принципу розумності та справедливості, не порушуючи при цьому ані права платника аліментів, ані утримувачів. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з частковим задоволенням позову, на підставі наступного. Судом встановлено, що з 18 грудня 2004 року по 31 травня 2022 року позивач та відповідача перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 5), яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» /а.с. 13/. Позивач просила стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 23-х річного віку. Частково задовольняючи позовні вимоги та стягуючи , суд першої інстанції керувався вимогами ст.199 СК України про те, що батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом першої інстанції вказано на те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів поганого стану його здоров`я чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини. Водночас, позивачем не доведено здатність відповідача сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому, при визначенні розміру аліментів суд враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 та ч. 2 ст. 200 СК України, які підлягають застосовуванню до даних правовідносин в силу ст. 200 цього Кодексу та вважав, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог: стягнути аліменти із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. В решті позовних вимог відмовив. Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вказані юридичні факти у своїй сукупності утворюють юридичний склад, необхідний та достатній для виникнення аліментного зобов`язання по утриманню батьком своєї повнолітньої доньки, яка продовжують навчання. Так, під час розгляду справи за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Водночас, при визначенні розміру аліментів, судом не взято до уваги той факт, що на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких, за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2022 р. /а.с. 7-8/ ОСОБА_1 сплачує аліменти у розмірі 1/2 частки аліментів від заробітку (доходу). На момент ухвалення рішення, на спільну 17-річну доньку ОСОБА_3 також стягувались аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 набула повноліття і як встановлено судом продовжує навчання. Звертаючись із позовом до суду та надаючи договір №128-1-22М від 08.09.2022 р. щодо навчання ОСОБА_3 /а.с.11/, який не містить посилання на суму коштів за навчання за семестр як і те хто їх сплачує, позивач таких розрахунків не надає. Отже, суд першої інстанції не врахував ані наявності інших утриманців у відповідача, ані відсутності даних щодо вартості навчання. З огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, розмір аліментів який підлягає стягненню з відповідача, повинен бути справедливим і не накладати непропорційний фінансовий тягар на нього. Відповідач визнає свої зобов`язання у розмірі 1/10 від доходу, водночас, позивач не довела належними та достатніми доказами потребу ОСОБА_3 у розмірі аліментів 1/3, суд першорї інстанції, стягуючи , не врахував ані доходу відповідача ані наявності двох неповнолітніх дітей, на яких вже стягуються аліменти, а отже, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі стягнення 1/10. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року - задовольнити. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року - скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково. Стягнути аліменти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання за денною формою навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. В інших позовних вимогах відмовити. Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Головуючий: Судді: