Ухвала КЦС ВС № 990SССV/67/24

УХВАЛА 24 липня 2024 року м. Київ провадження № 61-161вп24 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Людмила Василівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Л. В., звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому просила визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Клопотання обґрунтовувала тим, що з 11 вересня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №

438. Відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, останнім відомим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1 . На час звернення ОСОБА_2 проживає за межами України. Позивач ОСОБА_3 є громадянкою України. На час звернення із клопотанням проживає у Фінляндії. Під час її перебування в Україні проживає у квартирі АДРЕСА_1 . 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 подала до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, вказуючи своє фактичне місце проживання в Україні. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху. З листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-5389/6-24 від 23 травня 2024 року та відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 06-10/944 від 18 квітня 2024 року вбачається, що місце проживання (реєстрації) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 повернено заявнику. Посилаючись на те, що відповідач є громадянином Російської Федерації та обидві сторони проживають за межами України, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Л. В., просила визначити підсудність у справі про розірвання шлюбу Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України. ОСОБА_3 до заяви додала копії перших сторінок паспортів сторін, копію свідоцтва про шлюб, з яких убачається, що вона є громадянкою України, ОСОБА_2 - громадянином Російської Федерації. Проте надані ОСОБА_3 копії документів не підтверджують обставини проживання обох сторін за межами України. За відсутності доказів проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за межами України підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні. Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гринь Людмила Василівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко