Постанова Миколаївський апеляційний суд № 488/4457/23

06.08.24 33/812/408/24 Справа № 488/4457/23 Провадження № 33/812/408/24 Категорія: ч.1ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА 06 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кучерука Тараса Миколайовича на постанову, яку ухвалив Корабельний районний суд м. Миколаєва, під головуванням судді Головіної Т.М. у приміщенні цього ж суду 10 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, УСТАНОВИВ: В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кучерука Т.М. на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2024 р. Справу призначено на 07 серпня 2024 р. на 09:15 год. 06 серпня 2024 р. до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» захисником Кучеруком Т.М. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участю та участю ОСОБА_1 . Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Кучеруком Т.М., які зареєстровані у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС». Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ : Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кучерука Тараса Миколайовича на постанову, яку ухвалив Корабельний районний суд м. Миколаєва від 10 липня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Кучеруком Т.М., які зареєстровані у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС». Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна