Ухвала КГС ВС № 911/1699/21

УХВАЛА 01 серпня 2024 року м. Київ cправа № 911/1699/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Київської обласної ради; 2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсними рішень, розпоряджень, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" (далі - ТОВ "Голдвейн") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у цій справі. 05.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. ТОВ "Голдвейн" (код ЄДРПОУ 38148517) звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 32 688 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст та нормативне обґрунтування, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 1 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями статті 129 ГПК України, зокрема, передбачено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4). Із наведених положень процесуального законодавства у їх сукупності вбачається, що платником судового збору є особа, яка вчиняє відповідну процесуальну дію, зокрема ТОВ "Голдвейн". Оскільки касаційна скарга у справі була подана ТОВ "Голдвейн", правові підстави для повернення судового збору ОСОБА_1 відсутні, отже вказана обставина виключає можливість задоволення заяви ТОВ "Голдвейн" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" про повернення судового збору відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Н. О. Волковицька Суддя Л. І. Рогач