Ухвала КАС ВС № 120/16269/23

УХВАЛА 01 серпня 2024 року м. Київ справа №120/16269/23 адміністративне провадження № К/990/23756/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: 20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за вищевказаним позовом. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України) та документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн або надання належних доказів, які б свідчили про її скрутний матеріальний стан чи вказати підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є. В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду було надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн. Разом з цим, у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 скаржницею не надано суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням належних підстав оскарження судового рішення в цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржниці. Роз`яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді А.І. Рибачук Н.В. Коваленко А.Ю. Бучик