Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/12176/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12176/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року (головуючий суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі №160/12176/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся 02.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив (а.с. 1-5, 63-72): - визнати протиправним та скасувати наказ №349-н від 24.01.2022 року про проведення фактичної перевірки на підставі якого було вчинено дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області під час проведення перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.02.2022 року; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №00/5197/0902 від 14.06.2021 про застосування штрафних санкцій в сумі 672 000грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено фактичну перевірку, за результатами якої встановлені факти неподання до контролюючого органу електронної звітності, відповідно до п.п 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, що є предметом камеральної перевірки, а не фактичної. Позивач вважає, що відповідач вийшов за межі предмету фактичної перевірки, у зв`язку з чим акт такої перевірки є доказом, здобутим з порушенням Закону, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Тому прийняте податкове повідомлення-рішення є неправомірними, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 19.03.2019 р. у справі №803/1908/16, від 21.01.2021 р. у справі №813/2519/17, від 22.05.2018 р. у справі №826/5165/17. Стосовно акта перевірки позивач зазначив, що в цьому акті не становлено наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в період з 01.04.2020 р. по 22.07.2021 р., а також не встановлено факт роботи позивача в період з 01.04.2020 р. по 22.07.2021 р. (період до отримання ліцензії). Водночас, перевіркою встановлено порушення, що полягає в неподанні звітності в період з 01.04.2020 р. по 22.07.2021 р. При цьому, відповідачем не перевірялося питання про наявність у позивача ліцензії та факту роботи ФОП ОСОБА_1 у вказаному періоді. Позивач вважає, що в нього був відсутній обов`язок подавати за цей період звітність до контролюючого органу, за відсутність якої застосовано штрафні санкції. Позивач вважає, що відповідачем допущенні процедурні порушення щодо призначення та проведення перевірки. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №00/5197/0902 від 14.06.2021 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції (в частині відмови у задоволенні вимог) мотивоване тим, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування наказу №349-н від 24.01.2022 р. про проведення фактичної перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 03.02.2022 р. №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , є такою, що не підлягає задоволенню. В частині задоволення позовних вимог рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи містять докази, що підтверджують факт вимушеного простою у період з 26.05.2021 р. по 01.08.2021 р. (зокрема, накази позивача за №26/05-1 від 26.05.2021 р. та за №31/07-1 від 31.07.2021 р.). В ході проведення фактичної перевірки відповідачем не досліджувалося питання щодо роботи акцизного складу ФОП ОСОБА_1 у період з 01.04.2020 р. по 01.02.2022 р. (в т.ч. період вимушеного простою в роботі, з урахуванням відомостей в зазначених в наказах позивача). Відтак, є підстави для визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №00/5197/0902 від 14.06.2021. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що фактична перевірка місця зберігання пального, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 була проведена працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до ст.19, ст.20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст.75, на підставі пп. 80.2.5 п 80.2 ст.80 ПК України та наказу від 24.01.2022 №349-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )» за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Визначальним для вирішення питання про застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є факт порушення визначеного законом порядку реалізації товарів. У свою чергу, сам факт не перебування особи, якою були допущені відповідні порушення, із суб`єктом господарювання в офіційних трудових відносинах не може бути підставою для звільнення такого суб`єкта господарювання від відповідальності. Зазначає, що за період з 01.04.2020 по 01.02.2022 (672 доби) ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не подано довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1013763. Таким чином, за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ст.230.1.3 ПК України. працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 03.02.2022 №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 , який направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Сума штрафних (фінансових) санкцій, яка підлягає нарахуванню по акту фактичної перевірки від 03.02.2022 №349/04-36-09-02/3263103719 склала 672 00грн. На підставі вищевикладеного порушення винесено податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2022 року на суму 672 000грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане Позивачу засобами поштового зв`язку 21.06.2022 згідно штрих-кодового ідентифікатора 5193111647837 та вручене особисто 25.06.2022. Відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2021 на суму 672 000 грн. правомірно. В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності ФОП від 12.08.2015 р. На підставі акта перевірки №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.02.2022 р. відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2021 р., яким до позивача на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та ст. 128 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Адмін. Штрафи та інші санкції (надх. Коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай)» в розмірі 672 000грн. Відповідач також зазначив, що у вказаному податковому повідомленні-рішенні допущено описки в даті складання цього рішення (зокрема, невірно зазначено рік) та у прізвищі особи, до якої застосовано відповідну штрафну санкцію (зокрема, вказано «Бровок», в той час як прізвище позивача « ОСОБА_3 »), однак у податковому повідомленні-рішенні міститься посилання на акт перевірки та вказано РНОКПП позивача. 01.05.2023 р. податковим керуючим ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт №119 про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу з огляду на наявність податкового боргу на суму 675 640, 04 грн. (а.с. 10-11). Вищезазначений акт №119 разом з примірником витягу про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна направлені позивачу засобами поштового зв`язку та вручені 06.05.2023 р. згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправні дії під час проведення фактичної перевірки за результатами якої складено акт перевірки №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.02.2022 р., та прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2021 на суму 672 000 грн. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Предметом даного спору (в межах апеляційної скарги) є правомірність/протиправність податкового повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2021, яким застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 672 000грн. (а.с. 12). Отже вказаний спір знаходиться в межах податкових правовідносин. Податкові правовідносини - це врегульовані нормами податкового права фінансові правовідносини, що виникають з приводу справляння податків та інших обов`язкових платежів податкового характеру з юридичних і фізичних осіб до державного й місцевих бюджетів, а також до державних цільових фондів. Матеріалами справи підтверджується, що згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності позивача, зокрема, належить (за КВЕД): 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним. ФОП ОСОБА_1 отримано наступні ліцензії: - ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №043308202103942 від 12.07.2021 р. (термін дії: з 20.07.2021 р. по 20.07.2022 р.); - ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №04330311202103854 від 12.07.2021 р. (термін дії: з 20.07.2021 р. по 20.07.2022 р.); - ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №04330314202100193 від 22.07.2021 р. (термін дії: з 22.07.2021 р. по 22.07.2026 р. (сплачено по 22.07.2022 р.). 24.01.2020 р. начальником Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» на загальну суму 14 293, 46 грн. 18.05.2020 р. начальником Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення за №8863-55 про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу. Начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» за №649-п від 24.01.2022 р., за змістом якого з посиланням на ст.19-1, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України наказано провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Період діяльності, що буде перевірятися з 01.07.2019 р. по 02.02.2022 р. Дата початку перевірки 24.01.2022 р. Тривалість перевірки не більше 10 діб. У період з 25.01.2022 р. по 02.02.2022 р. відповідачем на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» за №649-п від 24.01.2022 р. та направлень на перевірку від 24.01.2022 р. за №297 і №298 проведена фактична перевірка позивача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним. За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено Акт №349/04-36-09-02/3263103719 від 03.02.2022 р. (а.с. 16-17). До акту перевірки №349/04-36-09-02/3263103719 від 03.02.2022 р. відповідачем сформовано розрахунок (а.с.18). Згідно вказаного акта перевірки відповідачем встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №04330314202100193 терміном дії з 22.07.2021 р. по 22.07.2026 р. за адресою: АДРЕСА_1 . За наведеною адресою ФОП ОСОБА_1 зареєстровано акцизний склад з уніфікованим номером 1013763. Відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри поданого ФОП ОСОБА_1 31.03.2020 р. на акцизному складі з уніфікованим номером 1013763 встановлено 31.03.2020 р. рівнеміри-лічильники на 4 резервуарах. Позивачем за період з 01.04.2020 р. по 01.02.2022 р. (672 доби) не подано довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1013763 Відповідач дійшов висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України 03.02.2022 р. відповідачем складено Акт, що засвідчує відмову ФОП ОСОБА_1 від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки. Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2021 на суму 672 000 грн. Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що підпункт 14.1.141-1. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу визначає, що пальне це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу. Розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального (пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПКУ). Підпунктом 230.1 ст.230 Податкового кодексу України визначено, що акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку. Крім того, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі (рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу. Слід взяти до уваги, що пунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України встановлено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу). Відповідно до абз. 2 п. 5 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження формату даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі» №944 від 27.11.2018 р., основна довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (Довідка 1) надсилається до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (Реєстр) окремо щодо кожного акцизного складу пального одноразово. При цьому, коригуючі довідки формуються і надсилаються розпорядником акцизного складу до Реєстру протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилки (помилок) у наданій у довідках інформації. Коригуюча довідка подається не частіше одного разу на добу (абз. 4 та 5 п. 5 Наказу №944). Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено заборону здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу. Незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ (п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України). Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджено постановою Кабінету Міністрів України №891 від 22.11.2017 р. (Порядок №891). Пунктом 3 Порядку №891 визначено, що адміністратором та держателем Реєстру є контролюючий орган, який забезпечує: - створення програмного продукту, що забезпечує функціонування Реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення Реєстру, обробку електронних документів для наповнення Реєстру та перенесення з них даних до Реєстру, збереження даних, що містяться в Реєстрі; - захист інформації, що міститься в Реєстрі, в установленому законодавством порядку. Відповідно до п. 5 Порядку №891 електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять: 1) інформацію про розпорядника акцизного складу (найменування, реєстраційні дані, реквізити документів, на підставі яких здійснюється експлуатація акцизного складу); 2) інформацію про всі наявні у розпорядника акцизного складу акцизні склади (адреса, правовстановлюючі документи на споруди та приміщення акцизного складу) з уніфікованим номером кожного акцизного складу, який автоматично присвоєно в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, з уніфікованою нумерацією кожного акцизного складу та всі резервуари (їх кількість, тип, ємність) з уніфікованою нумерацією кожного резервуара, розташовані на акцизних складах;; 3) інформацію про акцизний склад з уніфікованим номером в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, розташовані на такому акцизному складі резервуари із уніфікованою нумерацією, про назви, моделі, серійні (ідентифікаційні) номери витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу, та назви, моделі, серійні (ідентифікаційні) номери рівнемірів, установлених на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на такому акцизному складі; 4) дату встановлення, заміни, опломбування, технічного обслуговування, ремонту, повірки, калібрування витратоміра, рівнеміра, резервуара, відомості щодо організацій та осіб, які проводили такі роботи; 5) зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату . природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне); 6) інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, посада), які формують та надсилають електроні документи для наповнення Реєстру; 7) інформацію про коригування даних, зазначених у підпунктах 1-5 цього пункту, в електронних документах для наповнення Реєстру, надісланих до Реєстру (коригуючі електронні, документи для наповнення Реєстру); 8) інформацію про такі ознаки акцизного складу: акцизний склад, на якому провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне), обладнаний лише витратомірами в кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) шляхом наливу з такого акцизного складу; акцизний склад, на якому здійснюється виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізуєшся виключно у тарі виробника без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнаний витратомірами та рівнемірами; 9) інформацію про обсяги залишків пального, що розташовані на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці; 10) інформацію про дні, в які акцизний склад не працює, не працює. Відповідач зазначає, що за період з 01.04.2020 р. по 01.02.2022 р. (672 доби) ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не подано довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1013763. За результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 відповідачем встановлено порушення п.230.1.3 ст. 230 Податкового кодексу України, про що зазначено в акті перевірки №349/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 03.02.2022 р. Вказаний акт перевірки №349/04-36-09-02/3263103719 від 03.02.2022 р. направлено позивачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення. Сума штрафних (фінансових) санкцій, яка підлягає нарахуванню згідно розрахунку до акту фактичної перевірки від 03.02.2022 №349/04-36-09-02/3263103719 склала 672 00грн. У подальшому на підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00/5197/0902 від 14.06.2022 р. на суму 672 000грн. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять докази про вимушений простій в роботі ФОП ОСОБА_1 у період з 26.05.2021 р. по 01.08.2021 р. (накази позивача №26/05-1 від 26.05.2021 р. та за №31/07-1 від 31.07.2021 р.). При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в ході проведення фактичної перевірки відповідачем не досліджувалося питання щодо роботи акцизного складу ФОП ОСОБА_1 у період з 01.04.2020 р. по 01.02.2022 р. (в т.ч. період вимушеного простою в роботі, з урахуванням наказів позивача №26/05-1 від 26.05.2021 р. та за №31/07-1 від 31.07.2021 р.). Натомість, в п.п.230.1.3. пункту 230.1. ст.230 ПК України зазначено про обов`язок розпорядників акцизних складів на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. На думку колегії суддів апеляційної інстанції, з урахуванням змісту акта перевірки №349/04-36-09-02/3263103719 від 03.02.2022 р., відповідачем не був врахований під час проведення фактичної перевірки період вимушеного простою в роботі позивача, що впливає на обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень. Зокрема, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, вказує, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003 року, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. Таким чином, з урахуванням всіх обставин у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №00/5197/0902 від 14.06.2021 р. Враховуючи, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційних скаргах, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідачів. Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 11.07.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова