Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/3691/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3691/24 Суддя першої інстанції: Соломко І.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 липня 2024 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Шведа Е.Ю., суддів - Голяшкіна О.В., Мельничука В.П., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, - В С Т А Н О В И Л А: У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2024 №15-дс в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що використання бази даних ІКС «Податковий блок» здійснювалося Позивачем з метою виконання функціональних обов`язків, а відтак за відсутності доказів надання ОСОБА_1 переваги ТОВ «Ферум Декор», директором якого є її чоловік, чи внесення нею коригувань в інтегровані картки такого платника, притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним наказом є протиправним. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що оскільки за результатами перевірки було встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку, то оскаржуваний наказ прийнятий ГУ ДПС у Чернігівській області правомірно, а відтак необґрунтовано скасований судом першої інстанції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 17.07.2024. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що в апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а її доводи зводяться до цитування матеріалів перевірки та положень чинного законодавства. Наголошує, що в оскаржуваному наказі відсутні будь-які посилання на мотиви і підстави кваліфікації дій Позивача як дисциплінарного проступку. Підкреслює, що ОСОБА_1 не вчинялися жодні дії, що б свідчили про виникнення конфлікту інтересів чи надання переваг підприємству, керівником якого є її чоловік. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працює у податкових органах з 1995 року та на час виникнення спірних правовідносин обіймала посаду заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області. Матеріали справи свідчать, що 10.10.2023 Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції ДПС на адресу Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області направлено лист №25402/7/99-00-14-02-07 (вх. від 10.10.2023 №3289/8/25- 01) з інформацією про відпрацювання корупційного ризику - «Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи з конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності». У вказаному листі зазначено про встановлення фактів вчинення дій посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області, зокрема ОСОБА_1 , стосовно платників податків, по яким наказами ГУ ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів. У зв`язку з викладеним направлено відповідну інформацію для проведення перевірки (а.с. 46). З метою перевірки інформації, зазначеної в листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07, та на виконання вимог розпорядження ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.10.2023 №60-р «Про проведення перевірки інформації, зазначеної у листі ДПС від 12.09.2023 № 22572/7/99-00-14-02-07» (із змінами, внесеними розпорядженням від 23.10.2023 №66), робочою групою проведено перевірку, висновки якої зафіксовані в акт від 08.11.2023 №5/25-01-14-13 (а.с. 51-57). У вказаному акті, зокрема, відображено, що заступником начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 вчинені дії стосовно ТОВ «Ферум Декор» - здійснено ряд входів до ІКС «Податковий блок» та пошук реєстраційних даних платника податків, перегляд картки платника податків в умовах врегульованого конфлікту інтересів згідно наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Доповідною запискою Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області від 11.01.2024 №14/25-01-14-16, з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі статей 64-69 Закону України «Про державну службу» внесено пропозицію в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області про ініціювання дисциплінарних проваджень стосовно, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 43-45). Відповідно до пп. 1.2 доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.01.2024 №5/25-01-01-01-11 до доповідної записки сектору з питань запобігання та виявлення корупції від 11.01.2024 №14/25-01-14-16 (а.с. 42) та наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №5-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» (а.с. 41) порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області складено подання від 19.02.2024, за висновком якого встановлено наявність у діях Позивача дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», відповідно до якого ОСОБА_1 заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, передбаченого ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», за невиконання вимог наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем» (а.с. 58-64). До такого висновку дисциплінарна комісія прийшла, зокрема, у зв`язку з встановленням системності використання наданого доступу в ІКС «Податковий блок» для пошуку реєстраційних даних платника податків, перегляду картки платника податків, а також перегляду даних з архіву податкової звітності Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Ферум Декор», по якому наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під зовнішнім контролем» врегульовано конфлікт інтересів. Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 № 15-дс застосовано до заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» (а.с. 38-39). Підставою прийняття цього наказу визначено подання дисциплінарної комісії від 19.02.2024 №54/25-01-01-01-33, пояснення ОСОБА_1 . На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз положень ст. ст. 64, 65, 66, 67, 73, 74 Закону України «Про державну службу», ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №216 (далі - Порядок №216), Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 (далі - Правила), суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на відсутність доказів надання Позивачем переваг певному суб`єкту господарювання з прийняття будь-яких рішень щодо його діяльності, внесення будь-яких змін до інтегрованих карток платника, використання службової інформації в будь-яких інших, ніж для виконання функціональних обов`язків, цілях. З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на таке. Закон України «Про державну службу» (далі - Закон) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях. Статтею 62 Закону закріплено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців. Засади дисциплінарної відповідальності регламентовані главою 2 розділу VIII Закону. Так, відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 65 Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Приписи п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону визначають, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення, зокрема, догана. Отже, у випадку встановлення факту невиконання чи неналежного виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, а також наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності із накладенням на нього одного з видів дисциплінарного стягнення, визначеного ч. 1 ст. 66 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). За правилами ст. 71 Закону порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі. Згідно ч. 1 ст. 73 Закону з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Вимоги до дисциплінарної справи окреслені у ч. 2 ст. 73 Закону. Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону визначають, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення. За правилами ч. 1 ст. 75 Закону перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Викладене свідчить, що передумовою вирішення питання про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є проведення дисциплінарного провадження із обов`язковим дотриманням гарантій прав особи, щодо якої таке провадження здійснюється, а також порядку та процедури такого. Надаючи оцінку доводам Позивача щодо порушення Відповідачем процедури здійснення дисциплінарного провадження, судова колегія зазначає, що, всупереч твердження ОСОБА_1 , положення Закону та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), не встановлюють обов`язковою умовою ознайомлення державного службовця із наказом про порушення дисциплінарного стягнення. Тим більше, як свідчать матеріали справи, Позивач був обізнаний з проведенням дисциплінарного провадження (а.с. 77), в рамках якого надавав письмові пояснення (а.с. 81-86). Аргументи Позивача про те, що до складу дисциплінарної комісії всупереч п. 11 Порядку №1039 входили особи, особисто заінтересовані у результатах дисциплінарного провадження, колегія суддів оцінює критично, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять. Перебування у складі дисциплінарної комісії колишніх підлеглих ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодним чином такі обставини не підтверджує. При цьому посилання Позивача на те, що в аналогічному іншому випадку ОСОБА_5 пропонував обмежитися організацією проведення навчань серед працівників ГУ ДПС у Чернігівській області, однак у випадку із ОСОБА_1 наполягав на порушенні дисциплінарного провадження судова колегія вважає помилковим. Так, із змісту доповідної записки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.02.2024 №53/25-01-14-16 вбачається, що питання щодо організації проведення навчань серед працівників ГУ ДПС у Чернігівській області було ініційовано посадовою особою у зв`язку з встановленням факту одноразового перегляду працівником ГУ ДПС у Чернігівській області відомостей щодо фізичної особи-підприємця - сестри такого працівника (а.с. 87-89). Натомість, у спірному випадку проведення саме дисциплінарного провадження було ініційоване завідувачем Сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_5 доповідною запискою від 11.01.2024 №14/25-01-14-16 у зв`язку з неодноразовим переглядом ОСОБА_1 відомостей щодо ТОВ «Ферум Декор», керівником якого є чоловік Позивача (а.с. 43-45). Відтак, посилання ОСОБА_1 на непослідовність дій та рішень ОСОБА_3 за аналогічних обставин є необґрунтованим, позаяк матеріали справи свідчать про суттєву відмінність відповідних обставин. При цьому, судовою колегією враховується, що матеріали справи свідчать, що дисциплінарне провадження проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, та не містять відомостей, які б вказували на порушення вимог щодо оформлення його результатів. Надаючи оцінку безпосередньо висновкам дисциплінарного провадження, з якими не погодився суд першої інстанції, а також положенням законодавства, які стали підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, судова колегія у розрізі доводів апеляційної скарги та мотивів відзиву на неї вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення. Зовнішній контроль здійснюється в таких формах: 1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів; 2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника; 3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу. У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень. Матеріали справи свідчать, що на підставі повідомлення начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 від 24.06.2022 №99/25-01-08-21 (а.с. 70) і доповідної записки заступника начальника ГУ ДПС у Чернігівській області Ольги Корнієвської від 24.06.2022 №100/25-01-08-21 (а.с. 69) начальником ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято наказ від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під контролем» (а.с. 68). Цим наказом приписано, зокрема, начальнику відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1: - узгоджувати з уповноваженими особами усі дії, зміст рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються стосовно ТОВ «Ферум Декор»; - письмово повідомляти уповноважених осіб не пізніше наступного робочого дня, з моменту коли стало відомо про будь-які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами чинного антикорупційного законодавства. Цей наказ, як свідчать матеріали справи, є чинним та в установленому законом порядку не оскаржувався. При цьому, всупереч доводів Позивача, вказаним наказом встановлено необхідність узгодження ОСОБА_1 з уповноваженими особами не лише змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються щодо ТОВ «Ферум Декор», а й дій щодо такого суб`єкта господарювання. Разом з тим, як встановлено під час дисциплінарного провадження та підтверджується матеріалами справи, протягом квітня-липня 2023 року ОСОБА_1 здійснено входи до ІКС «Податковий блок» 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023,21.04.2023, 25.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 18.05.2023, 24.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 12.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 05.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 та пошук реєстраційних даних платника податків, перегляд картки платника податків, а також перегляд даних з архіву податкової звітності Єдиного реєстру податкових накладних 11.11.2022, 02.02.2023, 16.06.2023, 18.07.2023 по ТОВ «Ферум Декор» код (ЄДРПОУ 41190050) (а.с. 48-50). Крім того, із змісту подання від 19.02.2024 вбачається, що Дисциплінарною комісією до Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків направлено запит від 08.02.2024 №45/25-01-01-01-33 щодо участі ОСОБА_1 у засіданнях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків листом від 09.02.2024 №119/25-01-18-02-09 надано відповідь, в якій вказано, що за період з 31.10.2022 по 31.07.2023 по ТОВ «Ферум Декор» (код 41190050) рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування прийняті 18.11.2022, 25.11.2022, 01.12.2022, 09.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 21.12.2022, 23.12.2022, 29.12.2022 (а.с. 92). Рішення про результати розгляду таблиць даних платника податку по ТОВ «Ферум Декор» за відповідний період прийняті 24.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 03.05.2023 (а.с. 91). Участь у засіданнях комісії у визначені вище дні, крім 03.05.2023, приймала головний державний інспектор відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаними з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_7 . На засіданні Комісії 03.05.2023 була присутня начальник відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним, шляхом ОСОБА_1 . При цьому нею подано повідомлення від 03.05.2023 (вх. №65/25-1-08-18 від 03.05.2023; а.с. 79, зворотній бік) про те, що Позивач не буде приймати участь у голосуванні щодо розгляду таблиці платників податку від ТОВ «Ферум Декор» (код 41190050), оскільки керівник підприємства ОСОБА_9 є її чоловіком. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом. Приписи пункту 7.2. розділу 7 Порядку №216 визначають, що користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно- розпорядчим документом органу ДПС; не передавати інформацію стороннім особам, копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків. Згідно п. 7.3 розд. 7 Порядку № 216 користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків. У свою чергу, за пунктом 5.1 Правил працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Отже, використання Позивачем ІКС «Податковий блок» мало здійснюватися останньою виключно з метою виконання функціональних обов`язків. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може не погодитися з доводами Апелянта про те, що у спірному випадку наявна системність використання наданого ОСОБА_1 доступу до ІКС «Податковий блок» для пошуку та перегляду відомостей про ТОВ «Ферум Декор», щодо якого наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 28.06.2022 №90 «Про здійснення службових повноважень під контролем» Позивачу приписано узгоджувати з уповноваженими особами усі дії щодо вказаного підприємства. При цьому, будь-яких належних і допустимих доказів узгодження ОСОБА_1 таких дій щодо ТОВ «Ферум Декор» з уповноваженими особами, визначеними цим наказом, матеріали справи не містять. У свою чергу, зовнішній прояв такої поведінки Позивача та системний характер дій не може не викликати обґрунтований сумнів щодо використання отриманих відомостей виключно з метою виконання ОСОБА_1 покладених на неї функцій. Щодо посилання Позивача на те, що у жодному документі чи нормативно-правовому акті, на які містяться посилання у поданні дисциплінарної комісії, не йдеться мова про заборону доступу до інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних систем ДПС України з метою виконання функціональних обов`язків, колегія суддів зазначає, що, у спірному випадку, складом дисциплінарного проступку є не використання ОСОБА_1 відомостей ІКС «Податковий блок», а систематичний та без узгодження з уповноваженими особами, всупереч наказу від 28.06.2022 №90, перегляд відомостей щодо ТОВ «Ферум Декор», керівником якого є чоловік Позивача. Твердження ОСОБА_1 про те, що перегляд відомостей ІКС «Податковий блок» щодо вказаного підприємства здійснювався нею з метою ознайомлення з переліком підприємств, матеріали по яким будуть розглядатися комісією на засіданнях у відповідні дні, колегія суддів відхиляє, оскільки, згідно листа Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 09.02.2024 №119/25-01-18-02-19 інформація з переліком підприємств, матеріали по яким будуть розглядатися комісією на засіданнях у відповідні дні, викладаються секретарем комісії на мережевий диск «К», а доступ до такої інформації мають лише члени комісії. Крім того, судова колегія звертає увагу, що згідно п. 45 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить про відсутність обґрунтованих підстав стверджувати, що систематичний перегляд ОСОБА_1 відомостей щодо ТОВ «Ферум Декор» здійснювався останньою з метою отримання відомостей про розгляд пов`язаних з цим підприємством питань на засідання комісії. За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про підтвердження матеріалами справи висновків дисциплінарного провадження щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», що знайшло своє відображення в оскаржуваному у цій справі наказі від 29.02.2024 №15-дс. Твердження Позивача про те, що при обранні виду дисциплінарного стягнення не було враховано обставини, що пом`якшують дисциплінарну відповідальність, зокрема, результатів службової діяльності ОСОБА_1 , сумлінного відношення останньої до державної служби та відсутність будь-яких дисциплінарних стягнень, судова колегія вважає помилковим з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. Отже, у спірному випадку, догана є найбільш м`яким видом дисциплінарного стягнення, передбаченим Законом за відповідний дисциплінарний проступок, що свідчить про дотримання Відповідачем принципу пропорційності при обранні виду дисциплінарного стягнення. До того ж, зміст оскаржуваного наказу свідчить, що при його прийнятті враховувалися пояснення, характеристика та відсутність дисциплінарних стягнень у Позивача, що свідчить про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 про їх неврахування ГУ ДПС у Чернігівській області. У свою чергу, встановлені у ході дисциплінарного провадження обставини недотримання Позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону, тобто є невиконання або неналежне виконання наказу керівника, прийнятого у межах його повноважень, не могли бути залишені без відповідного реагування Відповідачем попри те, що будь-яких коригувань відомостей чи прийняття рішень щодо ТОВ «Ферум Декор» ОСОБА_1 не здійснювалося. Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає помилковим твердження Позивача про порушення Відповідачем ч. 1 ст. 77 Закону при накладенні дисциплінарного стягнення, оскільки оскаржуваний наказ прийнятий 29.02.2024, тобто на десятий день з дати складання подання 19.02.2024. Таким чином, оскільки під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції частково підтвердилися висновки ГУ ДПС у Чернігівській області про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування наказу від 29.02.2024 №15-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення». Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, зважаючи на встановлену вище відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на підтвердження матеріалами справи обставин вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, судова колегія приходить до висновку про помилковість твердження Чернігівського окружного адміністративного суду про можливість задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - задовольнити повністю. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач Е.Ю. Швед Судді О.В. Голяшкін В.П. Мельничук Повний текст постанови складено та підписано 30 липня 2024 року.