Постанова Київський апеляційний суд № 760/14812/24

Справа №760/14812/24 Головуючий в 1-й інстанції - Тесленко І.О. Провадження №33/824/3826/2024 Доповідач - Слива Ю.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2024 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.473 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, які вилучені за протоколом про порушення митних правил №0454/10000/24 від 21.05.2024 року. В С Т А Н О В И В : Відповідно до постанови, 05.04.2024 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території AT «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного контролю міжнародного поштового відправлення №LK068241631UA (із залученням службової собаки Грета), яке гр. ОСОБА_1 пересилалося з України до Німеччини, було виявлено ознаки порушення митних правил, а саме: здійснення вкладення до міжнародного поштового відправлення №LK068241631UA «Мушководу «56 И-222-ПРБ 5У» (ПРБ-5У), що призначений для пересування мушок та визначення крайніх меж зсуву мушок убік гвинтівок Мосіна - Нагана (7,62-мм гвинтівки Мосіна зразка 1891 року) без надання дозвільних документів. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України. На вказану постанову суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження матеріалів справи та ненадання їм належної оцінки. Тому, просив постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 28.06.2024 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 08.07.2024 року, однак у встановлений строк ніхто до апеляційного суду не звертався. В подальшому, апеляційна скарга без додатків була подана ОСОБА_1 через «Електронний суд», яка була сформована в системі 06.07.2024 року, при цьому до апеляційної скарги не додано жодних підтверджень про дату доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової системи інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Тільки 11.07.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була зареєстрована Солом`янським районним судом м. Києва за вх. №45505, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції зазначеного суду. Порядок та строки реєстрації поданих до суду документів в електронній формі регулюються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя, а саме: документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції. Отже, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може вважатися поданою у встановлені Законом строки, оскільки в наданих апеляційному суду матеріалах відсутня будь-яка інформація про дату подання апеляційної скарги чи дату надходження апеляційної скарги адресату про одержання електронного документу, як це передбачено ст.11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Наявна в матеріалах справи дата 11.07.2024 року, не може вважатися визначеним Законом строком вчасного звернення з апеляційною скаргою, будь-яка інша інформація, яка підтверджує, що ОСОБА_1 вчасно оскаржив постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, в матеріалах справи відсутня. Таким чином, зазначена скарга ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, вважається такою, що подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , не заявив. У зв`язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 . Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.М. Слива