Ухвала КЦС ВС № 509/1939/20

УХВАЛА 30 липня 2024 року м. Київ справа № 509/1939/20 провадження № 61-9915ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області визначення порядку користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: 10 липня 2024 року представник Чубаров С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з таких підстав. Відповідно до вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В касаційній скарзі заявник не зазначає відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано за допомогою функціоналу системи «Електронний суд». На підтвердження виконання обов`язку за пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник надала копію квитанції АТ «Укрпошта» про надсилання ОСОБА_2 кореспонденції. Водночас, до суду заявник не надає доказів направлення копії касаційної скарги третій особі Дальницькій сільській раді Одеської області, а отже заявник не виконала приписи зазначеної норми процесуального закону у повному обсязі. Для усунення зазначеного недоліку заявник має надати до суду докази направлення копій касаційної скарги всім без виключення учасникам справи. Також касаційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, водночас не зазначає постанови Верховного Суду, правові висновки в яких щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, на її переконання не врахував суд апеляційної інстанції при розгляді справи. Таким чином, для зазначеного недоліку заявник має надати суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підставу касаційного оскарження та її нормативно-правове регулювання з врахуванням вимог цієї ухвали. За таких підстав заявник не дотримала у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги. Приписи статей 185, 393 ЦПК України визначають, що у разі недотримання заявником вимог щодо форми та змісту касаційної скарги така скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко