Постанова Харківський апеляційний суд № 635/1548/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 635/1548/23 Головуючий І інстанції Карасава І.О. Провадження: 33/818/1150/24 Доповідач Савенко М.Є. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2023,- в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 , 1996 року народження, - визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_2 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що постанова 15.12.2023 була направлена судом до ЄДРСР, оприлюднена лише 18.12.2023, а він лише зі слів захисника дізнався випадково про цю постанову. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного. З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 13.12.2023 про що зазначено в постанові. Проте, як вбачається з матеріалів справи 23.12.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Каракой Т.В. подала апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Каракой Т.В. було залишено без задоволення. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2023 залишено без змін. ОСОБА_1 заключив договір про надання правової допомоги з адвокатом Каракой Т.В. від 22.12.2023. (а.с. 83) Тобто, ОСОБА_1 було відомо, що його захисником подана апеляційна скарга на постанову Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Звернувшись до апеляційної інстанції лише 02.07.2024 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2023, ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні. За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні. Керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2023притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя М.Є. Савенко