Ухвала КЦС ВС № 354/658/15-ц

УХВАЛА 29 липня 2024 року м. Київ справа № 354/658/15-ц провадження № 61-1759св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Скорзонера», АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року скасовано та постановлено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року відмовлено. Рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано. Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до АТ КБ «ПриватБанк» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрито, роз`яснено прокурору, що розгляд зазначених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 30 січня 2024 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року (надійшла до суду 02 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовної вимоги; постанову суду апеляційної інстанції у частині закриття провадження у справі - скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19) та у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі № 904/2720/22, від 06 червня 2023 року у справі № 920/277/22, від 10 травня 2023 року у справі № 920/343/22, від 10 травня 2023 року у справі № 920/155/22, від 02 травня 2023 року у справі № 920/225/22, від 23 травня 2023 року у справі № 925/352/22, від 21 січня 2020 року у справі № 922/807/19, від 23 червня 2021 року у справі № 917/1372/20, від 03 серпня 2023 року у справі № 910/13049/22. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без руху. 21 лютого 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року (надійшла до суду 23 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог відносно визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 091812 від 12 вересня 2003 року, виданого ОСОБА_1 , залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2023 року у справі № 910/1821/19 (провадження № 12-8гс22), від 21 серпня 2109 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 (провадження № 12-303гс18), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) та у постановах Верховного Суду 10 травня 2022 року у справі № 444/2318/18 (провадження № 61-20590св21), від 26 січня 2022 року у справі № 756/11551/19 (провадження № 61-14491св21), від 12 січня 2022 року у справі № 766/8906/20 (провадження № 61-18122св20), від 15 вересня 2023 року у справі № 551/920/22 (провадження № 61-5125св23), від 09 лютого 2022 року у справі № 752/14498/16 (провадження № 61-6145св21), від 25 січня 2023 року у справі № 351/2084/20 (провадження № 61-10700св21), від 09 серпня 2023 року у справі № 493/1115/19 (провадження № 61-1724св23), від 07 вересня 2022 року у справі № 466/4195/20 (провадження №61-9990св21), від 19 жовтня 2022 року у справі № 463/2001/19 (провадження № 61-21082св21), від 10 серпня 2022 року у справі № 904/5314/20 (904/764/21), від 25 травня 2022 року у справі № 909/246/20, від 13 липня 2022 року у справі № 916/3307/16, від 16 грудня 2021 року у справі № 428/9103/18 (провадження № 61-4573св21), від 26 лютого 2020 року у справі № 141/714/17 (провадження № 61-40604св18), від 14 липня 2020 року у справі № 904/6379/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк». 05 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року та за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник