Ухвала КАС ВС № 309/2179/23

УХВАЛА 22 липня 2024 року м. Київ справа №309/2179/23 адміністративне провадження № К/990/25362/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 309/2179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, начальника Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови та закриття провадження у справі, У С Т А Н О В И В: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, начальника Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, у якому просив: скасувати постанову начальника Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 25 квітня 2023 року серії ПН МЗК №001314 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на користь позивача понесені по справі судові витрати. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено. 01 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 309/2179/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити у даній справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 КУпАП. Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 309/2179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, начальника Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови та закриття провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак О.А. Губська В.Е. Мацедонська