Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/2830/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/2830/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович Суддя-доповідач - Сушко О.О. 19 липня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що перешкоджає розгляду справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 13.03.2024 позов залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Повертаючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного. Так, строк звернення до суду з позовом про втрату доходу обчислюється з дня виплати індексації грошового забезпечення, а саме з 25.10.2023, оскільки відповідно до ст.4 Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Позивач звернувся до суду 07.03.20243 та вважає, що строк ним не пропущений, оскільки відповідь на звернення щодо виплати йому компенсації отримав в лютому 2024 року. Між тим, за сталою судовою практикою звернення до відповідача щодо спірних правовідносин не поновлює строки звернення до суду встановлені ст.122 КАС України. Відтак, вказані причини є неповажними, оскільки предметом розгляду даної справи є виплата компенсації за несвоєчасний розрахунок, що провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Оскільки розрахунок з позивачем здійснено в жовтні 2024 року, тому строк звернення до суду з цим позовом не пов`язується з отриманням листа відповідача. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, тобто судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.