Ухвала КЦС ВС № 760/10785/21

УХВАЛА 16 липня 2024 року м. Київ справа № 760/10785/21 провадження № 61-10970св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., учасники справи за первісним позовом: позивач - Приватне підприємство «Віктор і К», відповідач - ОСОБА_1 , учасники справи за зустічним позовом: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Приватне підприємство «Віктор і К», третя особа - ОСОБА_2 , розглянув заяву Приватного підприємства «Віктор і К» про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року в справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1 про розірвання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою у зв`язку з істотною зміною обставин, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про переуступку товарного знаку, про спонукання до виконання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року Приватне підприємство «Віктор і К» (далі - ПП «Віктор і К») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило розірвати договір від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , у зв`язку з істотною зміною обставин. Також, у травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив: - визнати недійсним договір від 27 лютого 2013 року про переуступку ПП «Віктор і К» ОСОБА_2 товарного знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою Республіки Молдова від 01 вересня 2011 року № 029719, підписаний від імені ПП «Віктор і К» патентною повіреною Республіки Молдова ОСОБА_3 ; - зобов`язати ПП «Віктор і К» виконати умови договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719 шляхом зобов`язання ПП «Віктор і К» здійснити всі необхідні дії для внесення до Національного реєстру товарних знаків Республіки Молдова, який веде Державне агентство з інтелектуальної власності Республіки Молдова, змін щодо власника свідоцтва на товарний знак № НОМЕР_1 . Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 14 січня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 14 січня 2022 року про виправлення описки, у позові ПП «Віктор і К» відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав недійсним договір від 27 лютого 2013 року про переуступку ПП «Віктор і К» ОСОБА_2 товарного знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою Республіки Молдова від 01 вересня 2011 року № 029719, підписаний від імені ПП «Віктор і К» патентною повіреною Республіки Молдова ОСОБА_3 . Зобов`язав ПП «Віктор і К» виконати умови договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719, шляхом зобов`язання ПП «Віктор і К» здійснити всі необхідні дії для внесення до Національного реєстру товарних знаків Республіки Молдова, який веде Державне агентство з інтелектуальної власності Республіки Молдова, змін щодо власника свідоцтва на товарний знак № НОМЕР_1 . Здійснив розподіл судових витрат. Київський апеляційний суд постановою від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 скасував, ухвалив у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов залишив без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. У липні 2023 року ПП «Віктор і К» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року скасувати, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без змін. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення. Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Солом`янського районного суду міста Києва. Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2024 року. 10 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ПП «Віктор і К», підписана генеральним директором Король В. М. , про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження. 19 червня 20204 року Верховний Суд на адресу ПП «Віктор і К» та на адресу адвоката ПП «Віктор і К» Білецького П. В. направив лист, в якому просив підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги та подати заяву (заяви), яка (які) буде (будуть) свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. 15 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ПП «Віктор і К», підписана генеральним директором Король В. М. , в якій підприємство підтвердило намір відмовитись від касаційної скарги та про його обізнаність про наслідки такої відмови. Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України). З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви ПП «Віктор і К» про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження. Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву Приватного підприємства «Віктор і К» про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову Приватного підприємства «Віктор і К» від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Віктор і К» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року в справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1 про розірвання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою у зв`язку з істотною зміною обставин, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про переуступку товарного знаку, про спонукання до виконання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко