Ухвала КЦС ВС № 760/10785/21

Ухвала 14 серпня 2023 року місто Київ справа № 760/10785/21 провадження № 61-10970ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «ВІКТОР І К» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1 про розірвання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою у зв`язку з істотною зміною обставин, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про переуступку товарного знаку, про спонукання до виконання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року Приватне підприємство «Віктор і К» (далі - ПП «Віктор і К») звернулося до суду із зазначеним позовом, просило розірвати договір від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , у зв`язку з істотною зміною обставин. Також, у травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив: визнати недійсним договір від 27 лютого 2013 року про переуступку ПП «Віктор і К» ОСОБА_2 товарного знаку, що містить словесну частину «КОРОЛІВСЬКИЙ СМАК» за заявкою Республіки Молдова від 01 вересня 2011 року № 029719, підписаний від імені ПП «Віктор і К» патентною повіреною Республіки Молдова ОСОБА_3 ; зобов`язати ПП «Віктор і К» виконати умови договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719 шляхом зобов`язання ПП «Віктор і К» здійснити всі необхідні дії для внесення до Національного реєстру товарних знаків Республіки Молдова, який веде Державне агентство з інтелектуальної власності Республіки Молдова, змін щодо власника свідоцтва на товарний знак № НОМЕР_1 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 14 січня 2022 року про виправлення описки, у позові ПП «Віктор і К» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір від 27 лютого 2013 року про переуступку ПП «Віктор і К» ОСОБА_2 товарного знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою Республіки Молдова від 01 вересня 2011 року № 029719, підписаний від імені ПП «Віктор і К» патентною повіреною Республіки Молдова ОСОБА_3 . Зобов`язано ПП «Віктор і К» виконати умови договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку, що містить словесну частину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою від 01 вересня 2011 року № 029719 шляхом зобов`язання ПП «Віктор і К» здійснити всі необхідні дії для внесення до Національного реєстру товарних знаків Республіки Молдова, який веде Державне агентство з інтелектуальної власності Республіки Молдова, змін щодо власника свідоцтва на товарний знак № НОМЕР_1 . Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У липні 2023 року ПП «Віктор і К» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року скасувати, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без змін. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 910/29287/15, від 12 березня 2020 року у справі № 910/28827/15, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Двостороннього міжнародного договору між Україною та Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13 грудня 1993 року та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання та виконання судових рішень, зареєстрованої Міністерством юстиції України 02 липня 2008 року № 573/15264, у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Віктор і К» та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного підприємства «ВІКТОР І К» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року. Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/10785/21 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1 про розірвання договору про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою у зв`язку з істотною зміною обставин, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про переуступку товарного знаку, про спонукання до виконання договору від про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко С. О. Погрібний О. В. Ступак