Ухвала КЦС ВС № 444/1542/24

УХВАЛА 18 липня 2024 року м. Київ справа № 444/1542/24 провадження № 61-9777ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовною заявою поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна й ринкової вартості та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 08 липня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року в указаній справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 . Проте, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивачами у даній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також, у касаційній скарзі представником ОСОБА_2 зазначено про те, що ним у квітні 2024 року подано до Жовківського районного суду Львівської області позов в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна й ринкової вартості та моральної шкоди. Тобто, не зазначено чи діє ОСОБА_1 лише в інтересах ОСОБА_3 як опікун, чи позовну заяву подано для захисту і його порушених прав. До касаційної скарги додано документи, які підтверджують звільнення від сплати судового ОСОБА_3 в силу закону, оскільки останній є інвалідом ІІ групи. Доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не надано. Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити чи діє ОСОБА_1 у даній справі як позивач в своїх інтересах чи лише в інтересах ОСОБА_3 як опікун. У разі якщо ОСОБА_1 є позивачем у даній справі в своїх інтересах йому необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 484,48 грн (3 028 грн х 0,2 х 0,8). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров