Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/12254/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "02" липня 2024 р. Справа№ 910/12254/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Тарасенко К.В. Коробенка Г.П. при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" адвоката Качмара В.О. про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023) у справі № 910/12254/23 (суддя Усатенко І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 3 868 015,60 грн, ВСТАНОВИВ: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/12254/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/12254/23 залишено без змін. До Північного апеляційного господарського суду 27.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" адвоката Качмара В.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.05.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" адвоката Качмара В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12254/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у даній справі призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" адвоката Качмара В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12254/23 у судовому засіданні на "02" липня 2024 року о 16 год 00 хв. Представники позивача у судовому засіданні 02.07.2024 вимоги заяви підтримав, просив апеляційний господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00 грн витрат на правничу допомогу. Представник відповідача у судове засіданні 15.05.2024 не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач у справі належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 12.06.2024 про доставку електронного документа (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024) ТОВ "Дієса" до електронного кабінету. За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989). Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача. Стосовно розподілу витрат, понесених позивачем, на професійну правничу допомогу у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц). Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору від 19.01.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги № 1901/01, укладеного з адвокатом Качмарем Вячеславом Олександровичем. Представництво інтересів здійснювалось на підставі ордеру серії АЕ № 1260875 від 05.02.2024 адвокатом Качмарем В.О. Відповідно до п. 1.1. договору в порядку, визначеному даним Договором, адвокат надає правову (правничу) допомогу клієнту, а клієнт приймає та оплачує таку правову (правничу) допомогу. Адвокат здійснює представництво та захист клієнта в усіх без виключення органах державної влади (у тому числі, але не виключно, в судах, в органах, які здійснюють досудове розслідування/дізнання, в органах Прокуратури України, в органах Міністерства внутрішніх справ України, в органах Національної поліції України, в органах Державного бюро розслідувань, органах Національного антикорупційного бюро України, в органах Державної виконавчої служби, в органах Державної податкової служби, Державної фіскальної служби, Державної митної служби, в органах Міністерства юстиції України, в Антимонопольному комітеті України, в органах Бюро економічної безпеки України, в органах Національного антикорупційного бюро України), у державних та приватних виконавців, у нотаріусів, у арбітражних керуючих, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях (незалежно від їх організаційно-правової форми, форми власності або підпорядкування), в банках та фінансових установах, а також у відносинах клієнта з фізичними особами, - з усіма правами представника або особи, яка діє за дорученням клієнта (п. 1.2. договору). Даний договір діє до "31" грудня 2026 року (п. 3.1. договору). Розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін. Правова допомога за даним договором може надаватись безоплатно (п. 4.1. договору). Додатковою угодою №1 від 19.01.2024 до договору сторони дійшли згоди, що клієнт надає адвокату доручення на представництво клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/12254/23. Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 19.01.2024 до договору сторони визначили, що гонорар адвоката за представництво клієнта в Північному апеляційному господарському у справі №910/12254/23 (що включає або може включати: ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами щодо розгляду справи господарським судом міста Києва; ознайомлення з апеляційною скаргою; формування ордера на надання правничої допомоги; написання відзиву на апеляційну скаргу, подання відзиву на апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС (електронний кабінет); подання заяв про участь в судових засідання в режимі відео-конференції, участь у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду (поза межами приміщення суду) становить 15000, 00 грн. В підтвердження обставин надання послуг з правничої допомоги у замовленій кількості та визначеною у розрахунках вартістю суду наданий був акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.05.2024 до договору. Згідно акту адвокатом позивачу було надано наступні послуги: - ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами (документами) щодо розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/12254/23 (позовна заява з додатками, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання про долучення доказів, заява про зменшення позовних вимог, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/12254/23, апеляційна скарга ТОВ "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/12254/23) - 4 години - 6000,00 грн; - формування ордера на надання правничої допомоги, написання відзиву на апеляційну скаргу - 4 години - 6000,00 грн; - подання до Північного апеляційного господарського суду заяв про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - до 1 години - 500,00 грн; - участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду - незалежно від тривалості - 2500,00 грн; Всього - 15000,00 грн. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). При цьому, суд враховує, що у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Верховний Суд також зазначив, що у такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18. Судом враховано те, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.). Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів"). У п.26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. З урахуванням вищевикладеного, із наданих позивачем документів не вбачається, що заявлені витрати мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною). Враховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 5 000,00 грн. Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" адвоката Качмара В.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ідентифікаційний код 36483471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і гаджети" (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 58, офіс 20; ідентифікаційний код 43902196) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/12254/23 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено 15.07.2024. Головуючий суддя Г.А. Кравчук Судді К.В. Тарасенко Г.П. Коробенко