Ухвала КЦС ВС № 2-10181/08

УХВАЛА 15 липня 2024 року м. Київ справа № 2-10181/08 провадження № 61-8891ск24 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменка Віталія Олеговича на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу та ВСТАНОВИВ: У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила: розірвати договір купівлі-продажу, укладений 25 липня 2008 року між нею та ОСОБА_4 про продаж об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки загальною площею 0,0439 га з кадастровим номером 5610100000:01:054:0673, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О. В., реєстраційний № 2040; визнати за нею право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку загальною площею 0,0439 га з кадастровим номером 5610100000:01:054:0673, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказувала, що 25 липня 2008 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва та земельної ділянки. Однак відповідач не дотрималась умов договору, не сплатила всю суму, обумовлену договором, а тому договір може бути розірвано. 01 грудня 2008 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про продаж об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки площею 0,0439 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О. В. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,0439 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 12 квітня 2010 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області внесено виправлення до третього абзацу рішення Рівненського міського суду від 01 грудня 2008 року та викладено його в наступній редакції: визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку площею 0,0439 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . 16 травня 2024 року постановою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 14 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року залишити в силі. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України. У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», одночасно Верховний Суд враховує, що на момент подання позовної заяви розмір державного мита за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93. З набранням 01 листопада 2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» стягнення державного мита за звернення до суду з позовами та іншими заявами у відповідних нормативно-правових актах змінено на стягнення судового збору. Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті). Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн). Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Заявником оскаржується постанова апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог позову про розірвання договору купівлі-продажу (немайнова вимога) та визнання за ОСОБА_1 права власності (майнова вимога). Згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та земельної ділянки продаж предмету договору здійснювався за 913 380,00 грн. Відповідно, судовий збір за оскарження судового рішення підлягає сплаті у розмірі 3 502,00 грн ((1 700,00 грн + 51,00 грн) х 200%). Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменка Віталія Олеговича на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Ситнік