Ухвала КЦС ВС № 572/3927/21

Ухвала 09 січня 2024 року м. Київ справа № 572/3927/21 провадження № 61-18512к23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Мазура Романа Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи від 08 грудня 2021 року № 449; нарахувати та стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду у справі. Сарненський районний суд Рівненської області рішенням від 28 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Рівненський апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазура Р. В. залишив без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області в ід 28 серпня 2023 року - без змін. 21 грудня 2023 року адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. В касаційній скарзі адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року отримано ним 24 листопада 2023 року. Вперше з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення заявник звернувся до Верховного Суду 29 листопада 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Разом із цим, жодних доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 24 листопада 2023 року заявником не надано. Ураховуючи наведене, адвокату Мазуру Р. В. як представнику ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази отримання ним постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року саме 24 листопада 2023 року. Крім того, в прохальній частині касаційної скарги адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Разом із цим, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2023 року у справі № 572/3927/21 не ухвалювалося. Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо дати ухвалення рішення суду першої інстанції та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Мазура Романа Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев