Ухвала КЦС ВС № 572/3927/21

Ухвала 19 грудня 2023 року м. Київ справа № 572/3927/21 провадження № 61-17170ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 29 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Аналіз доданої до касаційної скарги копії ордеру серії ВК № 1112221 свідчить, що у графі «дата видачі ордеру» зазначено «28 грудня 2023 року», тобто на момент подачі касаційної скарги 29 листопада 2023 року повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Мазур Р. В. не мав. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано. На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат