Ухвала КЦС ВС № 128/5048/23

УХВАЛА 10 липня 2024 року м. Київ справа № 128/5048/23 провадження № 61-1647св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Вінницька окружна прокуратура, Державна казначейська служба України, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Матківської М. В., Шемети Т. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., Стадника І. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Сопруна В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Матківської М. В., Сопруна В. В., ВСТАНОВИВ: 1.

Описова частина Короткий зміст заяви У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на свою користь 900 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції, пославшись на пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, виходив із того, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме громадянином ОСОБА_2 та останнім до заяви не додано належних документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 . Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Ухвали апеляційного суду мотивовані тим, що підпис в апеляційних скаргах міститься не під текстом скарг, а розміщений в лівому верхньому куті перед текстом апеляційних скарг, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційних скарг вчинені та підтримуються особою, яка їх подає, відтак апеляційні скарги підлягають поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року залишено без розгляду. Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 вчетверте подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні недоліки з трьома попередніми апеляційними скаргами. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання вказаних дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення його апеляційної скарги без розгляду на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року залишено без розгляду. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі половини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що обставини, які стали підставою для неодноразового повернення апеляційних скарг у вказаній справі не перестали існувати, оскільки ОСОБА_1 , ігноруючи викладені в попередніх ухвалах апеляційного суду роз`яснення, вкотре подав апеляційну скаргу, оформлену в аналогічний спосіб - апеляційна скарга не підписана під її текстом. З метою запобігання у подальшому зловживанням позивачем процесуальними правами, до нього застосовано заходи процесуального примусу. Короткий зміст вимог касаційної скарги У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції У січні, лютому та квітні 2024 року касаційні скарги надійшли до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року. Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року справу призначено до розгляду. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала касаційні скарги Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, від 24 січня 2024 року та від 14 лютого 2024 року мотивовані тим, що судапеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційних скарг з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги містили його підпис у лівому верхньому куті під його прізвищем, відтак у суду не було причин для повернення апеляційної скарги з підстав відсутності його підпису на такій скарзі. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22 та від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, які не були враховані апеляційним судом. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в його діях ознак зловживання процесуальними правами та повернення апеляційної скарги без розгляду. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, які не були враховані апеляційним судом. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року мотивована тим, щоапеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність в його діях ознак зловживання процесуальними правами та повернення апеляційної скарги без розгляду. Вважає, застосовуючи до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, апеляційний суд мав на меті залякування та штрафами спонукати до підписання апеляційної скарги в іншому місці, ніж вона була підписана. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22 та від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, які не були враховані апеляційним судом. Відзив на касаційні скарги учасники справи не подали. Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року справу № 930/191/23 (провадження № 61-2007св24) за позовом ОСОБА_3 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_3 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду (провадження № 14-72цс24). Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо прийняття апеляційної скарги, що не містить підпису особи, яка її подає під текстом апеляційної скарги або під відміткою про наявність додатків до скарги. Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24). Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) за позовом ОСОБА_3 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець