Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/4580/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4580/24 Головуючий в 1 інстанції : Пекний А.С. Дата і місце ухвалення: 15.04.2024р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого Лук`янчук О.В. суддів Бітова А.І. Ступакової І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року по справі за позовом приватного підприємства ЗАХІД до Одеської митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: У лютому 2024 року приватне підприємство "ЗАХІД" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Одеської митниці, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) щодо не підготовки висновків про повернення приватному підприємству ЗАХІД надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № UА500370/2022/002924 від 21.07.2022, № UА500370/2022/002925 від 21.07.2022 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України; - зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) підготувати висновок про повернення приватному підприємству ЗАХІД надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № UА500370/2022/002924 від 21.07.2022: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) - 2512134,57 грн, податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) - 502426,91 грн та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України; - зобов`язати Одеську митницю (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) підготувати висновок про повернення приватному підприємству ЗАХІД надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № UА500370/2022/002925 від 21.07.2022: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) - 4594104,88 грн, податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) - 918820,98 грн та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначив, що аналізуючи п. 3 ч. 5 ст. 301 МК України, можна зробити висновок, що процедурі поверненню митних платежів передує процедура відновлення режиму найбільшого сприяння та враховуючи заяви ПП «ЗАХІД», які містять зокрема і прохання щодо відновлення вищезазначеного режиму, можна зробити висновок, що відновлення режиму є невід`ємною процедурою повернення митних платежів. Апелянт вказує на те, що питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі ще знаходиться на розгляді Одеської митниці і митниця вживає активних заходів щодо відновлення режиму вільної торгівлі та повернення коштів. За таких обставин, апелянт вважає, що діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. З огляду на зазначене Одеська митниця просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року та прийняти нове судового рішення про відмову в задоволенні позову приватного підприємства «ЗАХІД». 24.05.2024 року приватним підприємством «ЗАХІД» було подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач виклав свої заперечення щодо доводів апеляційної скарги Одеської митниці та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно з положеннями статті 311 КАС України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство "ЗАХІД", ідентифікаційний код - 32333300, зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.01.2003 року. 18.04.2022 року між Індивідуальним підприємством "Айна мєкани", Туркменістан (продавець) та ПП "ЗАХІД" (покупець) був укладений контракт № 28Е, за умовами якого Продавець зобов`язувався продати, а Покупець придбати продукцію («Товар»), у відповідності до опису, кількісті та цінам, вказаним у Додатку до цього контракту, який є невід`ємною частиною контракту. Покупець зобов`язувався прийняти партіями та оплатити на умовах даного Контракту продукцію, яка поставляється Продавцем згідно Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту. Відповідно до вказаного договору приватне підприємство "ЗАХІД" придбало у контрагента продукцію - "Карбамід марки "Б" (вищий сорт)", країна виробник - Туркменістан. З метою розмитнення вказаного товару позивачем до Одеської митниці було подано митну декларацію № UA500370/2022/002921 від 20.07.2022 року на товар "Добриво - сечовина (карбамід) у гранулах білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки "Б" вищого ґатунку у кількості 1509,812 тон, без пакування, насипом, виробник: Завод "Гарабогазкарбамид", країна виробництва: ТМ (Туркменістан)". В графі 36 "Преференція" митної декларації № UA500370/2022/002921 від 20.07.2022 року декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011 - "400000000", це код пільги який означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія). Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю". В графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації № UA500370/2022/002921 від 20.07.2022 року зазначений код виду платежу "020" - "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання"; у четвертій колонці "Сума" зазначена нарахована сума ввізного мита; у п`ятій колонці "Спосіб платежу" зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "06", який означає "Сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими Імпорту (випуск у вільний обіг), експорту". 21.07.2022 року Одеською митницею було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000007. В якості причини відмови у митному оформленні (випуску) товарів митницею було зазначено: "Порушення "правила прямого транспортування" до товарів походженням з Туркменістану. У межах двосторонніх та багатосторонніх угод про вільну торгівлю, укладених Україною з Туркменістаном, визначення країни походження товарів здійснюється відповідно Рішення про Правила визначення країни походження товарів від 24 вересня 1993 року (із змінами, до яких приєдналася Україна). Відповідно до пункту 9 цих Правил товар вважається як такий, що походить з митної території держави-учасниці Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року, якщо він відповідає встановленим цими Правилами критеріям походження, експортується резидентом однієї з держав-учасниць цієї Угоди і ввозиться резидентом держави-учасниці цієї Угоди з митної території іншої держави-учасниці цієї Угоди. Таким чином, Рішенням про Правила визначення країни походження товарів від 24 вересня 1993 року не передбачено можливість транспортування в Україну товарів походженням з Туркменістану транзитом через територію країн, які не є учасниками Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року. Роз`яснення надані листом Державної митної служби України від 05.07.2022 №08-1/15-03/7/3716". У зв`язку з прийняттям Одеською митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, товар випущений у вільний обіг 22.07.2022 за митною декларацією № UA500370/2022/002924 від 21.07.2022, у п`ятій колонці "Спосіб платежу" графи 47 "Нарахування платежів" відносно ввізного мита зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "01" (Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби). Також судом встановлено, що 07.09.2021 року між Державним Концерном "Туркменхімія", Туркменістан (Продавець) та ПП "ЗАХІД" (Покупець) був укладений контракт № 01/21 від 07.09.2021 року, на виконання якого позивач отримав товар - "Карбамід марки "Б" (вищий сорт)", країна виробник - Туркменістан, кількість - 2761,092 т. З метою митного оформлення придбаного товару позивачем було подано до Одеської митниці митну декларацію № UA500370/2022/002923 від 21.07.2022 року на товар "Добриво - сечовина (карбамід) у гранулах білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки "Б" вищого ґатунку у кількості 2761,092 тон, без пакування, насипом, виробник: Завод "Гарабогазкарбамид", країна виробництва: ТМ (Туркменістан)" (графа 31 митної декларації). В графі 36 "Преференція" митної декларації № UA500370/2022/002923 від 21.07.2022 декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "400000000", який означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія). Двосторонні міжурядові угоди України з країнами СНД про вільну торгівлю". В графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначений код виду платежу "020" - "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання"; у четвертій колонці "Сума" зазначена нарахована сума ввізного мита; у п`ятій колонці "Спосіб платежу" зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "06", який означає "Сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими Імпорту (випуск у вільний обіг), експорту". 21.07.2022 року Одеська митниця відмовила у митному оформленні (випуску) товарів, прийнявши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000008. Причини відмови у митному оформленні (випуску) товарів стала та сама причина, що вказана у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.07.2022 року № UA500370/2022/000007 (порушення "правила прямого транспортування" до товарів походженням з Туркменістану). У зв`язку з прийняттям Одеською митницею картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000008 від 21.07.2022 товар випущений у вільний обіг 22.07.2022 року за митною декларацією № UA500370/2022/002925 від 21.07.2022 року, у п`ятій колонці "Спосіб платежу" графи 47 "Нарахування платежів" відносно ввізного мита зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "01" (Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби). У зв`язку з прийняттям Одеською митницею карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, товар був випущений у вільний обіг 22.07.2022 року за митними деклараціями № UA500370/2022/002924 від 21.07.2022 року та № UA500370/2022/002925 від 21.07.2022 року. У п`ятій колонці яких "Спосіб платежу" графи 47 "Нарахування платежів" відносно ввізного мита зазначений код способу розрахунку відповідно до Класифікатора способів розрахунку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011 - "01" (Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби). В свою чергу, не погоджуючись з прийнятими Одеською митницею картками відмови, позивач оскаржив їх до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі № 420/17345/22 позов приватного підприємства "ЗАХІД" був задоволений, а саме, були визнані протиправними та скасовані картки відмови Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000007 від 21.07.2022 року та № UA500370/2022/000008 від 21.07.2022 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2023 року у справі № 420/17345/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 було скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "ЗАХІД" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2022/000007 від 21.07.2022 та № UA500370/2022/000008 від 21.07.2022. В свою чергу постановою Верховного Суду від 27.07.2023 року у справі №420/17345/22 було задоволено касаційну скаргу приватного підприємства «Захід» та скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2023 у справі №420/17345/22 із залишенням в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року. Таким чином рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі № 420/17345/22 набрало законної сили 02.06.2023 року. Судом встановлено, що 06.09.2023 року ПП "ЗАХІД" звернулось до Одеської митниці із заявою № 06/З/1, в якій керуючись Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 №454), просило повернути з державного бюджету надміру сплачені суми митних, інших платежів (за кодом платежу 020 - 2512134,57 грн; за кодом платежу 028 -502426,91 грн.) на поточний рахунок ПП "ЗАХІД" в АТ "Укрексімбанк" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/МФО банку 322313, код ЄДРПОУ банку 00032112, рахунок UА323223130000026002000009567, Отримувач коштів - ПП "ЗАХІД" (ЄДРПОУ 32333300). У зв`язку з набранням законної сили постановою Верховного Суду від 27.07.2023 (справа № 420/17345/22) ПП «Захід» просило відновити преференційний режим оподаткування до товару «карбамід», митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002921, відповідно до Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 та скасувати картку відмови у митному оформленні №UA500370/2022/000007. Також 06.09.2023 року ПП "ЗАХІД" звернулось до Одеської митниці із заявою № 06/З/2, в якій аналогічно, керуючись Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 №454), просило повернути з державного бюджету надміру сплачені суми митних, інших платежів (за кодом платежу 020 - 4594104,88 грн.; за кодом платежу 028 -918 820,98 грн.) на поточний рахунок ПП "ЗАХІД" в АТ "Укрексімбанк" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127/МФО банку 322313, код ЄДРПОУ банку 00032112, рахунок UА323223130000026002000009567, Отримувач коштів ПП "ЗАХІД" (ЄДРПОУ 32333300). У зв`язку з набранням законної сили постановою Верховного Суду від 27.07.2023 (справа № 420/17345/22) ПП «Захід» просило відновити преференційний режим оподаткування до товару «карбамід», митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002923, відповідно до Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 та скасувати картку відмови у митному оформленні №UA500370/2022/000008. У відповідь на подані підприємством заяви від 06.09.2023 № 06/З/1 та № 06/З/2 Одеська митниця листом від 20.09.2023 року № 7.10-4/28.9/7/18128 повідомила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі № 420/17345/22, яке набрало законної сили на підставі постанови Верховного Суду від 27.07.2023 року, прийнято щодо визнання протиправними та скасування карток відмови Одеської митниці у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.07.2022 року № UА500370/2022/000007 та № UA00370/2022/000008. У вказаному листі митниця вказала, що зазначене рішення не зобов`язує митницю відновити режим вільної торгівлі та повернути кошти. Також позивачу повідомлено, що оскільки підприємство звернулось до митниці з вищезазначеними заявами щодо відновлення режиму вільної торгівлі, то після розгляду зазначеного питання у встановлений законодавством строк, у разі надання Одеською митницею позитивної відповіді, імпортеру буде повідомлено про необхідність внесення відповідних змін до вказаних у заявах митних декларацій. Листом від 22.09.2023 року № 7.10-1/15-04/13/18248 Одеська митниця просила надати документи, засвідчені компетентними органами, які підтверджують перебування зазначених у заявах партій товару «карбамід» під митним контролем на території третіх країн та інформацію щодо маршруту прямування товару з Туркменістану до України. На лист Одеської митниці ПП «Захід» листом від 21.10.2023 року № 21Z повідомило, що судами встановлено та підтверджено, що ПП «ЗАХІД» було надано до Одеської митниці усі необхідні документи та відомості про товар, що підтверджують походження товару з Республіки Туркменістан, що дає ПП «ЗАХІД» право застосування преференційного режиму, передбаченого умовами Угоди про вільну торгівлю, та що товари зазначені у митних деклараціях (МД) № UА500370/2022/002921 від 20.07.2022 року, № UА500370/2022/002923 від 21.07.2022 року переміщувались під митним контролем транзитом через території третіх країн, а тому повторне підтвердження вже встановлених судами фактів не може вимагатися, а відповідна вимога є недоцільною та нікчемною. Листом Одеської митниці від 21.11.2023 року № 7.10-2/15-04/13/22293 позивачу повідомлено про те, що питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі за митними деклараціями від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002924 та від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002925 буде розглянуте після отримання митницею результатів перевірки сертифікатів про походження товару форми СТ-1 від 17.05.2022 №ТМUA27958859 від 04.05.2022 № ТМUA27957875. 21.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявами № 21-11/Z та № 21-11/Z1 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA500370/2022/002925 та № UA500370/2022/002924 відповідно. 22.11.2023 року Одеська митниця склала аркуші коригування до митних декларацій № UА500370/2022/002924 від 21.07.2022, № UА500370/2022/002925 від 21.07.2022, якими в графі 44 "Додаткова інформація/Оформлені документи/сертифікати та авторизації" вказаних митних декларацій картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500370/2022/000007 від 21.07.2022, № UА500370/2022/000008 від 21.07.2022 замінила на постанову Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №420/17345/22, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 420/17345/22. 04.12.2023 року приватне підприємство "ЗАХІД" звернулось до Одеської митниці із заявою № 04/З, у якій на підставі Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 № 454) та у зв`язку з набранням законної сили постановою Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 420/17345/22, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №420/17345/22 просило повернути з державного бюджету надміру сплачені суми митних платежів: за митною декларацією № UA500370/2022/002924 від 21.07.2022 року: за кодом платежу 020 - 2 512 134,57 грн; за кодом платежу 028 - 502 426,91 грн; за митною декларацією № UA500370/2022/002925 від 21.07.2022 року: за кодом платежу 020 - 4 594 104,88 грн; за кодом платежу 028 - 918 820,98 грн. На заяву ПП «ЗАХІД» від 04.12.2023 року № 04/З щодо повернення коштів за митними деклараціями від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002924 та від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002925, Одеська митниця листом від 11.01.2024 року № 7.10-2/7.10-15-04/13/683 повідомила, що питання щодо повернення коштів за вказаними митними деклараціями буде розглянуто після отримання відповідей щодо з`ясування підстав виникнення надміру сплачених митних платежів від відповідних структурних підрозділів митниці та Департаментів Держмитслужби. Вважаючи протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо не підготовки висновків про повернення приватному підприємству ЗАХІД надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № UА500370/2022/002924 від 21.07.2022, № UА500370/2022/002925 від 21.07.2022 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України. позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого ПП «ЗАХІД» позову, з огляду на наступне: Згідно частин 1-4 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Частиною 5 цієї статті визначено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів. За положеннями ч. 6 ст. 301 Митного кодексу України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата (ч. 7 ст. 301 МК України). Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені у ст. 43 Податкового кодексу України (далі ПК України). Так, згідно п. 43.1-43.2 ст. 43 ПК України, омилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Відповідно до п. 43.3 та п. 43.4 ст. 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення (п 43.4-1 статті 43 ПК України). Згідно п. 43.5 ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку (п. 43.6 ст. 43 ПК України). Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, визначає Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (далі - Порядок № 643). Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені визначено у розділі ІІІ Порядку №

643. Так, згідно п. 1 Розділу III Порядку № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплата) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового борту) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених Митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності). Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 643 визначено, що після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці. Відповідно до п. 5 Порядку № 643, підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства). Відповідно до п. 6 розділу ІІІ цього Порядку, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. За положеннями п. 7 Розділу ІІІ Порядку № 643, сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами. Згідно п. 8 розділу III Порядку № 643, у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмову, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби. За положеннями п. 9 Розділу ІІІ Порядку № 643, казначейство до 12:00 робочого дня, наступного за днем отримання електронних висновків, забезпечує їх автоматичну обробку після перевірки таких висновків за допомогою засобів антивірусного захисту інформації. Під час автоматичної обробки Казначейство здійснює перевірку кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб, кваліфікованої електронної печатки відповідної митниці Держмитслужби, повноти та/або правильності (в частині бюджетних рахунків) платіжних реквізитів електронних висновків. На кожний отриманий електронний висновок у строк, визначений в абзаці першому цього пункту, Казначейство формує та надає Держмитслужбі електронне повідомлення про отримання та результати обробки такого електронного висновку з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи. Відповідно до п. 11 Розділу ІІІ Порядку № 643, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюють територіальні органи Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку митниці Держмитслужби. Таким чином, чинним законодавством детально визначено механізм повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів та чітко визначено алгоритм дій митного органу після отримання заяви платника податків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. В свою чергу обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів. Крім того законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, виключний перелік підстав для відмови митного органу у наданні відповідного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів, передбачений пунктом 11 розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Такими підставами є: невиконання вимог пунктів 1-3 розділу ІІІ цього Порядку; надання недостовірних даних; наявність податкового боргу. Наявності жодної із зазначених підстав для відмови у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів відповідачем не доведено. В даному випадку в обґрунтування бездіяльності щодо підготовки відповідного висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів митний орган посилався на необхідність з`ясування підстав виникнення надміру сплачених митних платежів від відповідних структурних підрозділів митниці та Департаментів Держмитслужби. При цьому відповідач вказував на те, що процедурі поверненню митних платежів передує процедура відновлення режиму найбільшого сприяння та враховуючи заяви ПП «ЗАХІД», які містять, зокрема, і прохання щодо відновлення вищезазначеного режиму, можна зробити висновок, що відновлення режиму є невід`ємною процедурою повернення митних платежів. Митний орган вказав, що при розгляді питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі за вказаними МД, встановлено, що митне оформлення товару «карбамід» за митними деклараціями від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002924 та від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002925 здійснено після вступу в дію змін, внесених постановою КМУ №688 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації», а саме, після заборони ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Митний орган вказав на те, що російські транзитні декларації типу ТТ ТР від 20.05.2022 №10311020/200522/0000349 та ТТ ТР від 08.05.2022 №10311020/080522/0000328 свідчать про те, що товар переміщувався транзитом територією російської федерації 08.05.2022 року та 20.05.2022 року, тобто до прийняття постанови КМУ №688. Відповідач вказав, що відповідно до пункту 18 Правил 1993 року Одеською митницею надіслано запит до уповноваженого органу Туркменістану з метою отримання інформації щодо автентичності сертифікатів форми СТ-1 від 17.05.2022 №ТМ UA27958859 та від 04.05.2022 року №ТМ UA27957875, та документів на підставі яких були видані вказані сертифікати походження на товар «карбамід». На запит Одеської митниці отримана відповідь та документи від підприємства «Туркменекспертиза» ТПП Туркменістану щодо підтвердження факту видачи та достовірності відомостей, які зазначені у сертифікатах форми СТ-1 від 17.05.2022 №ТМ UA27958859 та від 04.05.2022 №ТМ UA27957875. Однак, з метою вирішення питання щодо направлення до компетентного органу іноземної держави запиту до іноземних держав, в рамках надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах, у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів щодо достовірності інформації в наданих до митного оформлення документах, управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, який безпосередньо розглядав листи ПП «ЗАХІД» щодо повернення митних платежів, звернувся до управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил з листом № 7.10-15-04/2956 від 16.11.2023 щодо направлення запитів до митних адміністрацій інших країн. Митниця зазначає, що питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі знаходиться на розгляді Одеської митниці і по цей час, Одеська митниця не надавала відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та поверненню сум митних платежів. З огляду на зазначене відповідач вважає, що діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. З цього приводу колегія суддів зазначає, що підставами для звернення ПП «ЗАХІД» до Одеської митниці із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів став факт надмірної сплати підприємством мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання та податку на додану вартість за митними деклараціями від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002924 та від 21.07.2022 року № UA500370/2022/002925, у зв`язку із відмовою митного органу у застосуванні преференцій при декларуванні ввезених через митний кордон України товарів виробництва Туркменістану та країни походження, країни відправлення/експорту Туркменістан, при ввезенні яких відповідно до розділу ІV "Застосування тарифних пільг (тарифних преференцій)" Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 - "400", який означає "товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія), або двосторонніми міжурядовими угодами України з країнами СНД про вільну торгівлю", а також Угоди між Урядом України та Урядом Туркменістану про вільну торгівлю від 05 листопада 1994 року, має застосовуватись пільга. При цьому правомірність застосування преференцій була предметом судового розгляду у справі № 420/17345/22. При касаційному перегляді справи № 420/17345/22, Верховний Суд визнав помилковим тлумачення суду апеляційної інстанції щодо того, що експортований Приватним підприємством «ЗАХІД» товар не відповідає умовам визначеним, зокрема, пунктом 9 Правил визначення країни походження товарів від 24 вересня 1993 року, із змінами, внесеними 18 жовтня 1996 року, оскільки був ввезений в Україну через територію Туреччини, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року, а тому при його митному оформленні не передбачено права на застосування преференцій у вигляді звільнення від сплати мита. Верховним Судом було встановлено, що товари зазначені у митних деклараціях (МД) № UA500370/2022/002921 від 20 липня 2022 року, № UA500370/2022/002923 від 21 липня 2022 року переміщувались під митним контролем транзитом через території третіх країни, що дозволяє відступати від правил прямого транспортування товарів із країни їхнього походження. При цьому Суд вказав на те, що Україна в даному випадку являється країною імпорту (країною, в яку ввозиться товар), а Туркменістан - країною експорту (країною, з якої вивозиться товар), тому інші країни в даних правовідносинах не виступають і не можуть виступати "країною ввезення/вивезення товару", адже товаросупровідні документи (зокрема, зовнішньоекономічний контракт, коносамент, інвойс, вантажна відомість, транзитні декларації, митна декларація країни відправлення) свідчать, що ввезення товару в Україну відбувалося з митної території Туркменістану, а інші країни виступали країнами проміжного транзиту. З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що товари, імпортовані Приватним підприємством "ЗАХІД" в момент пред`явлення до митного оформлення на території України вважаються товарами, ввезеними з Туркменістану. За висновками Верховного Суду, суд першої інстанції, скасовуючи картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, дійшов правильних висновків щодо можливості застосування митних пільг на підставі двосторонньої Угоди між Урядом України й Урядом Республіки Туркменістан про вільну торгівлю, ратифікованою Законом №426/95-ВР від 04 листопада 1995 року у випадку транзитного переміщення товарів третіми країнами. Таким чином судовими рішеннями у справі № 420/17345/22 підтверджено право ПП «ЗАХІД» на застосування митних пільг на підставі двосторонньої Угоди між Урядом України й Урядом Республіки Туркменістан про вільну торгівлю, ратифікованою Законом №426/95-ВР від 04 листопада 1995 року, та визначено, що переміщення товару транзитом через треті країни не впливає на відповідне право позивача на застосування таких пільг. Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи все вищезазначене колегія суддів вважає, що підстави виникнення надміру сплачених митних платежів підтверджені судовими рішеннями у справі № 420/17345/22 та додатковому з`ясуванню митним органом не підлягають. В силу пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку позивачем підтверджено наявність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує обов`язок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, однак митним органом допущено протиправну бездіяльність щодо підготовки висновків про повернення приватному підприємству ЗАХІД надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № UА500370/2022/002924 від 21.07.2022, № UА500370/2022/002925 від 21.07.2022, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПП «ЗАХІД» у повному обсязі. З огляду на викладене вище колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Одеської митниці не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Повний текст постанови складено 09.07.2024 року. Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук Суддя: А.І. Бітов Суддя: І.Г. Ступакова