Постанова 4852 № 160/4911/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 04 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4911/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року (суддя Ільков В.В.) у справі №160/4911/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- встановиВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати пункт 11 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.12.2023 №23/в, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975; - зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити мені одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - сина ОСОБА_3 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975. В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що відповідач відмовив їй у виплаті одноразової допомоги у зв`язку зі смертю її сина, військовослужбовця Збройних Сил України, посилаючись на те, що він на момент смерті перебував у стані наркотичного сп`янінні. Таку відмову позивачка вважала неправомірною, оскільки сам факт знаходження військовослужбовця у вказаному стані, зокрема наркотичного сп`яніння на час настання смерті не є підставою для відмови у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї. Такими підставами може бути виключно встановлений причинно-наслідковий зв`язок між станом сп`яніння військовослужбовця та його смертю (загибеллю), чого у спірному випадку відповідачем встановлено не було. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт 11 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.12.2023 року №23/в про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - її сина ОСОБА_2 , внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її сина молодшого сержанта ОСОБА_4 . В іншій частині позову відмовлено. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов таких висновків. Так, суд зазначив, що у разі загибелі (смерті) військовослужбовця внаслідок вчинення ним дій, що передбачені статтею 164 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, така одноразова допомога не призначається і не виплачується, зокрема у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного / наркотичного сп`яніння на час загибелі (смерті) не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї. З цих підстав суд зазначив, що у спірному випадку відповідачем не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між вживанням військовослужбовцем наркотичних речовин та його смертю. Розглянуті відповідачем матеріали не містили інформації про те, що смерть сина позивачки стала наслідком інтоксикації організму через отруєння наркотичними речовинами. Вказані обставини стали підставою для часткового задоволення позову та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки про виплату одноразової грошової допомоги. Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на практику Верховного Суду, яка, на його думку, свідчить про різні підходи щодо вирішення питання про наявність права на отримання грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Відповідач зазначає, що у спірному випадку наявні усі підстави вважати, що смерть сина позивачки пов`язана з вживанням наркотичних засобів. У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість. Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ОСОБА_1 є матір`ю молодшого сержанта військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_4 командира бойової машини - командира відділення 3 парашутно-десантного взводу 4 десантно-парашутної роти 2 парашутно-десантного батальйону, військової частини НОМЕР_1 . 08 жовтня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи у короткостроковій відпустці за сімейними обставинами відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 199 від 06.10.2022 р., перебуваючи за кермом автомобіля раптово помер в автомобільній черзі на території АЗС Авіас плюс міста Дніпро. За вказаним фактом відділом поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001386 від 08.10.2022 року. Постановою слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.10.2022 року було призначено судово-медичну експертизу трупа за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №5589 від 10.10.2022 року трупа ОСОБА_4 виданого судово-медичним експертом Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи смерть настала внаслідок захворювання, та встановлена така причина смерті: гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця. При судово-токсикологічному дослідженні сечі та фрагменту печінки з жовчним міхуром із трупа гр. ОСОБА_4 виявлено метадон та метамфетамін. Відповідно до остаточного свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 смерть ОСОБА_4 настало внаслідок : а/Інтоксикація, Т40.3 б/Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном, 12Y г/Отруєння наркотичними речовинами, намір не визначений. 12.10.2022 року Павлоградським відділом ДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , актовий запис № 1878 від 12.10.2022 р., серія НОМЕР_3 . Похований на кладовищі м.Павлоград Дніпропетровської області. 20.12.2022 року слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650001386 від 08.10.2022 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.10.2022 р. № 209 смерть молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у позаслужбовий час - під час перебування військовослужбовця у відпустці за сімейними обставинами, внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням ним військової служби. Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.10.2022 р. № 209 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 , командира бойової машини - командира відділення 3 парашутно-десантного взводу 4 десантно-парашутної роти 2 парашутно-десантного батальйону, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок гострої недостатності кровообігу, інших форм ішемічної хвороби серця, смерть настала внаслідок захворювання, з 08 жовтня 2022 року виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 08 жовтня 2022 року, з грошового забезпечення з 01 листопада 2022 року. Військовою частиною НОМЕР_1 було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшого сержанта ОСОБА_4 Згідно Акту № 1753 від 05.11.2022 року смерть командира бойової машини - командира відділення 3 парашутно-десантного взводу 4 десантно-парашутної роти 2 парашутно-десантного батальйону молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у позаслужбовий час - під час перебування військовослужбовця у відпустці за сімейними обставинами, внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням ним військової служби. 14 березня 2023 року 18 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) розглянуто документи померлого військовослужбовця ОСОБА_4 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв зі смертю. Згідно протоколу № 1117 від 14.03.2023 року захворювання молодшого сержанта ОСОБА_4 , 1985 р.н. Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серця, які призвели до смерті 08.10.2022 року що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 12.10.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 5589 від 10.10.2022р., довідкою про участь в бойових діях № 5583/1 від 15.11.2022 р., актом службового розслідування № 1753 від 05.11.2022р. - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені документи для призначення одноразової грошової допомоги членам родини померлого ОСОБА_4 до Міністерства оборони України на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (зареєстровані за вх.10767/огд (03.05.2023 р.). 26.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу вручено копію листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.01.2024 р. № 7/10256/14 та копію виписки з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол № 23/в від 19.12.2023 року). Згідно Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 грудня 2023 року № 23/в зазначено про таке, зокрема: Розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги: Відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975; 11.Матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини молодшого сержанта ОСОБА_2 (Дніпропетровський ОТЦКСП), причиною смерті є гостра сердечна недостатність кровообігу (помер на території АЗС № 30 ТОВ Олімп ПРО). Відповідно висновку експерта № 5589 від 08.12.2023 року Дніпропетровського обласного судово-медичної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2022 № 12022041650001386 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області (відділення поліції №5) смерть ОСОБА_4 настала внаслідок отруєння метадоном та метамфетаміном з розвитком інтоксикації організму. Згідно зі статтею 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель чи поранення військовослужбовця, є, зокрема, наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. Не погоджуючись з таким рішення відповідача, позивачка звернулася з позовом до суду. За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом першим статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби. Згідно зі статтею 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Отже, дружина і неповнолітні діти мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Відповідно до статті 164 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги. З огляду на положення вказаної норми права суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у разі загибелі (смерті) військовослужбовця внаслідок вчинення ним дій, що передбачені статтею 164 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, така одноразова допомога не призначається і не виплачується, зокрема у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного / наркотичного сп`яніння на час загибелі (смерті) не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї. Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.03.2018 у справі № 813/4502/17, від 12.11.2020 у справі №186/1129/16-а, від 29.06.2022 у справі № 640/6477/19. Отже, визначальним при вирішенні питання щодо наявності права члена сім`ї на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, є не сам стан алкогольного або наркотичного сп`яніння військовослужбовця, а наявність причинно-наслідкового зв`язку між вживанням алкогольних напоїв чи наркотичних речових та смертю військовослужбовця. Оскільки у спірному випадку розглянуті відповідачем матеріали для призначення грошової допомоги не містили однозначної інформації про те, що смерть сина позивачки стала наслідком саме вживання останнім наркотичних засобів, то суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про неправомірність відмови в призначенні та виплаті грошової допомоги. Обгрунтованість таких висновків суду першої інстанції, зокрема, підтверджується тим, що згідно протоколу №1117 від 14.03.2023, складеного Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони, смерть сина позивачки стали наслідком його захворювань «Гостра недостатність кровообігу. Інші форми гострої ішемічної хвороби серці». У свою чергу, дослідженні відповідачем матеріали містили і свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настало внаслідок : а/Інтоксикація, Т40.3 б/Гостре отруєння метадоном та метамфетаміном, 12Y г/Отруєння наркотичними речовинами. Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, у спірному випадку достовірно не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між вживанням військовослужбовцем наркотичних речовин та його смертю. Вказані обставини стали обгрунтованою підставою для часткового задоволення позову та зобов`язання відповідача повторно розглянути подані позивачкою документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі №160/4911/24 без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 04.07.2024 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк