Постанова 4811 № 459/2729/23

Справа № 459/2729/23 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я. Провадження № 22-ц/811/3445/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючої судді Мікуш Ю.Р., Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В., Секретар Салата Я.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 459/2729/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 ,- про стягнення заборгованості в с т а н о в и в: 14 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 22 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"ІЗІ КРЕДИТ" (далі по тексту ТзОВ «ІЗІ Кредит») та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту, укладено кредитний договір №332434, згідно з умовами якого ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 17000 гривень, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. На момент подання заяви про видачу кредиту, відповідач зазначила, що є платоспроможною, має стабільний дохід. Зазначає, що ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" передав відповідачу грошові кошти в сумі 17000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 грудня 2021 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 в їхню користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17226, 00 грн та судові витрат у сумі 2 684 грн. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2023 року позов ТзОВ "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором №332434 від 22 грудня 2021 року в сумі 17 226 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 00 копійок, з яких: - 15 979,50 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 1 246,50 грн - проценти за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. При зверненні до суду з позовом позивач просив стягнути 15979,50 грн заборгованості за тілом кредиту та 1246,50 грн - процентів за користування кредитом, однак при здійсненні позивачем розрахунку заборгованості не було враховано здійснені нею платежі в січні та лютому 2022 року, а також в період з травня 2022 року по грудень 2022 року по 900 грн щомісячно. Після підписання кредитного договору їй не було надано його примірник і на її письмову вимогу також такий не було надано. До моменту звернення до суду з даним позовом, ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" не звертався до неї з претензією щодо сплати заборгованості. Зазначає, що матеріали справи не місять належних доказів в підтвердження розміру заборгованості. Просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2023 року. 01 квітня 2024 року від ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін у зв"язку з безпідставністю доводів апеляційної скарги. Вказані ОСОБА_1 платежі в січні та лютому 2022 року, а також в період з травня 2022 року по грудень 2022 року на їхні рахунки не надходили. У розділі VII договору підписаного сторонами договору, під підписом відповідачки міститься фраза "Власним підписом підтверджую отримання примірника Договору". 08 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу. Відповідь мотивована тим, що доводи відзиву є необгрунтованими та безпідставними. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить документально обгрунтованого розрахунку та не відповідає умовам кредитного договору, а також стандартам бухгалтерського обліку. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. За змістом ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом та матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2021 року між ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту, укладено кредитний договір №332434. Згідно умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 було надано кредит на суму 17 000,00 грн. на умовах терміновості, повернення та платності (п.3.2 Кредитного договору), реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить - 2 176.39 % річних (п.5.2 Кредитного договору) та визначається Графіком платежів. ТОВ "ІЗІ Кредит" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало в повному обсязі видавши їй грошові кошти у сумі 17 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 грудня 2021 року. Згадані обставини ОСОБА_1 визнає і не заперечує. Пунктом 5.4. кредитного договору передбачено, що сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 392.81 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 14 платіж та 1.74 % (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку щотижневою сплатою - 7.55 % (процентів) з 1 по 14 платіж та 0.03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору 106.06% (процентів). Згідно до п. 5.5 та 5.7 зазначеного договору, датою першого платежу є 29.12.2021. Відповідно до 5.7. кредитного договору загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 34 580.00 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 34 580.00 гривень, що складає 17 000.00 гривень суми кредиту та 17 580.00 гривень процентів за користування кредитом, або 207.39% у процентному значенні. Згідно п.5.8 даного договору сплата суми кредиту та процентів Позичальником здійснюється щотижня в національній валюті України шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси Кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську установу, внесення належної суми через платіжний термінал мереж Сity24, 2click, iBoх або через термінал самообслуговування АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 332434 станом на 08 серпня 2023 року, наданого позивачем, вбачається, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості по кредитному договору. З 29 грудня 2021 року по 22 червня 2022 року ОСОБА_1 сплачено 17 354,00 грн, останній платіж здійснено 30 березня 2022 року. Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд виходив з тих підстав, що ОСОБА_1 у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору допустила заборгованість перед кредитором - ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" у зв"язку з чим в неї утворилася заборгованість в розмірі 17 226 грн, з яких 15979,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1246,50 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відтак, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов укладеного 22 грудня 2021 року між сторонами кредитного договору №332434, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила отримання примірника договору при його підписанні. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 34580.00 гривень, що складає 17 000.00 гривень суми кредиту та 17580.00 гривень процентів за користування кредитом, або 207.39% у процентному значенні. У зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне внесення сум для погашення отриманого кредиту. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що з моменту отримання кредиту, ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору здійснила оплату на загальну суму 17354 грн, які були зараховані на погашення процентів за користування кредитом - 16333,50 грн та погашення тіла кредиту - 1020,50 грн. Загальна сума яка не залишилася виплаченою становить 17 226 грн. Звертаючись до суду з позовом ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17226 грн. Колегія суддів беручи до уваги суму отриманого кредиту та умови його повернення, суму, яка була виплачена ОСОБА_1 раніше, вважає позов ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Відповідачка ОСОБА_1 , заперечуючи суму заборгованості, не представила жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що нею було здійснено платежів на більшу суму, ніж ту, яку зазначає кредитор. Щодо покликання про не направлення претензій ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що в даній категорії справ такий спосіб як досудове врегулювання спору не є обов"язковим і відсутність претензії не впливає на можливість кредитора звернутися до суду з позовом до боржника про стягнення заборгованості. Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 листопада 2023 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 27 червня 2024 року. Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш Судді: Т.І.Приколота Р.В.Савуляк