Постанова 4856 № 560/20570/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/20570/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. Суддя-доповідач - Граб Л.С. 27 червня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Граб Л.С. суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі Секретаріат), в якому просив: -визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого ВР щодо захисту порушених прав на працю та зобов`язати прийняти Акт реагування Уповноваженого відповідно ст.17 Закону "Про Уповноваженого ВР з прав людини". Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що до відповідача надійшло звернення позивача від 21.06.2023, зареєстроване в Секретаріаті Уповноваженого 22.06.2023 за №П-18881.3/23 щодо невиконання Хмельницькою обласною радою постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21. З метою перевірки обставин, викладених у зазначеному вище зверненні позивача, відповідачем на адресу Хмельницької обласної ради було надіслано відповідний запит листом від 13.07.2023 № 38116.4/П-18881.3/23/43.1, про що позивача повідомлено листом від 13.07.2023 № 38117.4/П- 18881.3/23/43.1. Оскільки, розглянути порушені у зверненні позивача питання в місячний термін було неможливо у зв`язку з очікуванням відповіді від Хмельницької обласної ради, строк розгляду зазначеного звернення у відповідності до вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" було продовжено до сорока п`яти днів, що підтверджується Службовою запискою від 21.07.2023 № 43.1/14579-23. Про продовження строку розгляду звернення до сорока п`яти днів позивача повідомлено листом від 21.07.2023 № 39874.4/П-18881.3/23/43.1. Листом від 21.07.2023 № 925/01-11 (зареєстровано в Секретаріаті Уповноваженого за вхідним № П-18881.3/23/14996.9 від 25.07.2023) Хмельницька обласна рада надала відповідь на запит відповідача. Відповідачем також було отримано лист від Хмельницької обласної прокуратури від 28.07.2023 № 09/1/1-56-23 (вхідний №П-18881.3/23/15205.9), яким Секретаріат Уповноваженого повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення позивача внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду звернення позивача від 21.06.2023 (зареєстрованого за вхідним № П-18881.3/23 від 22.06.2023) Секретаріатом Уповноваженого було прийнято рішення про відкриття провадження, що підтверджується Службовою запискою від № 43.1/15632-23. Про прийняте рішення про відкриття провадження у справі щодо порушення прав і свобод людини і громадянина Секретаріат Уповноваженого повідомив Позивача листом від 07.08.2023 № 42988.4/П-18881.3/23/43.1 Крім того, на адресу Хмельницької обласної ради відповідачем листом від 07.08.2023 № 42971.4/П-18881.3/23/43.1 надіслано ще один запит, відповідь на який Відповідач отримав листом від 29.08.2023 № 1049/01-11 (вхідний № П-18881.3/23/178634.9 від 06.09.2023. Відповідач на адресу позивача надіслав лист від 13.09.2023 № 50554.4/П-18881.3/23/43.1, яким повідомив позивача, що: "під час здійснення перевірки за Вашим зверненням, листом від 29.08.2023 № 1049/01-11 Хмельницька обласна рада повідомила про те, що з метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21 до порядку денного чергової сесії обласної ради включено питання "Про призначення Вас на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради", пленарне засідання якої призначено на 27.09.2023. З огляду на отриману інформацію провадження за Вашим зверненням триває, про результати здійснення якого Вас буде поінформовано додатково". Відповідь на лист відповідача від 22.09.2023 №52423.4/П-18881.3/23/43.1 Хмельницька обласна рада не надала, Секретаріат Уповноваженого надіслав повторний лист від 16.10.2023 № 56849.4/П- 18881.3/23/43.1, відповідь на який Хмельницька обласна рада надала листом від 11.10.2023 № 1257/01-11 (вхідний № П-18881.3/23/20289.9 від 16.10.2023. Листом від 18.10.2023 № 57336.4/П-18881.3/23/43.1 відповідач повідомив позивача про те, що: "листом від 11.10.2023 № 1257/01-11 Хмельницька обласна рада надала інформацію стосовно пленарного засідання 17 чергової сесії Хмельницької обласної ради від 27.09.2023". Згідно з листом від 18.10.2023 № 57336.4/П-18881.3/23/43.1 позивачу надано додаткову відповідь не за результатами розгляду звернення від 21.06.2023 (вхідний від 22.06.2023 за № П-18881.3/23), а за результатами відкритого провадження про порушення прав і свобод людини і громадянина, строк проведення якого ні Законом України "Про звернення громадян", ні Законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" не визначено. Водночас, не погоджуючись з результатами завершеного провадження, позивач надіслав на адресу відповідача скаргу від 22.10.2023. Зазначену вище скаргу позивача, відповідачем у відповідності до вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" розглянуто та листом від 09.11.2023 № 61754.4/П-31377.3/23/55 направлено відповідь. Вважаючи, що в даному випадку наявна протиправна бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом. Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до ст. 1, частин 1-2 ст. 7, ч. 1 ст. 15, ст. 19, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Статтею 101 Конституції України передбачено, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений). Уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, Законом України від 23.12.1997 № 776/97-ВР «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» (далі Закон № 776/97-ВР) та іншими законами України. За змістом ст.1, ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є: зокрема захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України; запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню. Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб. Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод. В силу ст. 14, ст. 15, ст. 16, ст. 17 Уповноважений зобов`язаний додержуватися Конституції України і законів України, інших правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, забезпечувати виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовувати надані йому права. Уповноважений здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації. Секретаріат Уповноваженого з прав людини за дорученням Уповноваженого забезпечує оприлюднення та надання інформації за запитами, адресованими Уповноваженому з прав людини, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Актами реагування Уповноваженого щодо порушень положень Конституції України, законів України, міжнародних договорів України стосовно прав і свобод людини і громадянина є конституційне подання Уповноваженого та подання Уповноваженого до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових і службових осіб. Подання Уповноваженого - акт, який вноситься Уповноваженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадовим і службовим особам для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина. Уповноважений здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує: 1) за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників; 2) за зверненнями народних депутатів України; 3) за власною ініціативою. Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Звернення подаються Уповноваженому в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина. За наявності виняткових обставин цей строк може бути подовжений Уповноваженим, але не більше ніж до двох років. При розгляді звернення Уповноважений: 1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; 2) роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; 3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення; 4) відмовляє в розгляді звернення. Уповноважений не розглядає тих звернень, які розглядаються судами, зупиняє вже розпочатий розгляд, якщо заінтересована особа подала позов, заяву або скаргу до суду. Повідомлення про прийняття звернення до розгляду або відмову у прийнятті звернення до розгляду надсилається в письмовій формі особі, яка його подала. Відмова у прийнятті звернення до розгляду повинна бути вмотивованою. Отже, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини здійснює свою діяльність на підставі інформації про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує за зверненнями громадян України. Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Отримавши звернення, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина, проводить заходи щодо з`ясування обставин щодо звернення. Встановивши обставини звернення та встановивши відсутність порушень прав людини і громадянина, направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, відмовляє в розгляді звернення та реагуванні. Згідно пунктів 1.3, 1.4, 1.5 Положення про порядок здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справах про порушення прав і свобод людини і громадянина, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 10.03.2023 року № 30.15/23, провадження Уповноваженого - це сукупність ужитих заходів, які застосовуються з метою забезпечення здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України і в межах її юрисдикції, запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню. При здійсненні провадження Уповноваженого представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та працівники Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини керуються Конституцією України, Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими нормативно-правовими актами України, Положенням про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, наказами Уповноваженого, Секретаріату, іншими організаційно-розпорядчими актами, що діють у Секретаріаті, а також цим Положенням. При здійсненні провадження Уповноваженого відповідні заходи, зокрема дії чи рішення, вчиняються у розумні строки. Пунктами 1.8, 1.9, 1.10, 2.1, 3.1, 3.6 вищевказаного Положення визначено, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У разі підтвердження інформації зі звернення щодо порушення прав і свобод людини і громадянина шляхом перевірки інформації і фактів про порушення прав і свобод людини і громадянина, викладених у зверненні або повідомленні, відкривається провадження Уповноваженого. У разі непідтвердження такої інформації заявнику надається роз`яснення за результатами вжиття додаткових заходів парламентського контролю. Провадження відкривається після проведення перевірки викладених у зверненні фактів, у випадку відсутності підстав для надання роз`яснення або вмотивованої відмови у розгляді звернення, на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує Уповноважений: за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників (повноваження яких оформлені у встановленому законодавством порядку). При здійсненні провадження Уповноваженого можуть вживатись один або декілька таких заходів: надсилання запитів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; відвідування органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; здійснення моніторингових візитів та проведення перевірок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, а також місць, визначених у пункті 8 частини першої статті 13 Закону, в тому числі відвідування без попереднього повідомлення про час і мету. Організація та проведення моніторингових візитів та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами здійснюється відповідно до затвердженого у Секретаріаті окремо визначеного регламенту за відповідним напрямком роботи. При здійсненні провадження, у разі виявлення адміністративних правопорушень, передбачених статтями - 188-39, - 188-40 та - 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представниками Уповноваженого та/або уповноваженими особами Секретаріату складаються протоколи про адміністративні правопорушення. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 вищевказаного Положення, підставами завершення провадження Уповноваженого можуть бути: поновлення прав і свобод людини і громадянина; часткове поновлення прав і свобод людини і громадянина за відсутності підстав подальшого здійснення провадження Уповноваженого; вжиття відповідних заходів органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадовим і службовим особам щодо сприяння поновленню прав і свобод людини і громадянина; в результаті вчинених заходів та проведених перевірок встановлено, що порушення прав і свобод людини і громадянина є наслідком протиправної поведінки заявника; відсутність механізму поновлення або часткового поновлення прав і свобод людини і громадянина; відсутність порушення прав і свобод людини і громадянина; отримання відомостей чи виявлення інформації щодо подачі позову, заяви або скарги до суду заінтересованою особою з питань, що стали підставою для відкриття провадження Уповноваженого. Провадження завершується шляхом подання представником Уповноваженого або керівником самостійного структурного підрозділу Секретаріату або виконуючим обов`язки керівника самостійного структурного підрозділу Секретаріату, який забезпечує супроводження провадження Уповноваженого / відповідального за здійснення провадження Уповноваженого (залежно від того, за чиєю службовою запискою було відкрито провадження), службової записки Уповноваженому або Керівнику Секретаріату (залежно від того, за чиїм рішенням було відкрито провадження), у якій зазначаються заходи, що вживались під час провадження, його результат та обґрунтування щодо його завершення. Рішення Уповноваженого або Керівника Секретаріату про завершення провадження Уповноваженого оформлюється резолюцією до відповідної службової записки. Про завершення провадження Уповноваженого заявник письмово повідомляється не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про закриття провадження Уповноваженого. Верховний Суд у постановах від 12.05.2022 року у справі № 160/11446/21, від 16.03.2023 року у справі № 160/17911/21 зауважив, що Уповноважений ВРУ при розгляді звернення наділений окресленим у статті 17 Закону № 776/97-ВР переліком повноважень. Прийняття відповідачем одного із визначеного цією статтею рішення при розгляді звернення є таким, що розглянуте відповідачем у межах строку, передбаченого Законом № 393/96-ВР. Поряд з цим, колегія суддів вважає, що факт відкриття провадження за зверненням позивача, з`ясування обставин, викладених у ньому, завершення провадження та повідомлення позивача про результати розгляду звернення, що підтверджується матеріалами справи, нівелює факт вчинення Уповноваженим бездіяльності. З матеріалів справи з`ясовано, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_1 від 21.06.2023 (зареєстроване 22.06.2023 за №П-18881.3/23) щодо невиконання Хмельницькою обласною радою постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21. З метою перевірки обставин, викладених у зазначеному вище зверненні позивача, відповідачем на адресу Хмельницької обласної ради надіслано відповідний запит від 13.07.2023 № 38116.4/П-18881.3/23/43.1, про що позивача повідомлено листом від 13.07.2023 № 38117.4/П- 18881.3/23/43.1. Оскільки, розглянути порушені у зверненні питання в місячний термін не було можливості у зв`язку з очікуванням відповіді від Хмельницької обласної ради, строк розгляду зазначеного звернення у відповідності до вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" продовжено до сорока п`яти днів, що підтверджується Службовою запискою від 21.07.2023 № 43.1/14579-23. Про продовження строку розгляду звернення до сорока п`яти днів позивача повідомлено листом від 21.07.2023 № 39874.4/П-18881.3/23/43.1. Листом від 21.07.2023 № 925/01-11 (зареєстровано в Секретаріаті Уповноваженого за вхідним № П-18881.3/23/14996.9 від 25.07.2023) Хмельницька обласна рада надала відповідь на запит, зі змісту якого слідує, що 03.11.2022 року до обласної ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2022 року на виконання виконавчого листа №560/20074/21. На виконання вказаної постанови, Хмельницькою обласною радою в межах повноважень та в порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України, вживалися заходи щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистик» Хмельницької обласної ради. Призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області здійснюються у відповідності до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання, як призначення, так і звільнення керівників комунальних закладів обласної ради. Відповідно до регламенту Хмельницької обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням від 14.12.2020 року №15-1/2020, рада проводить роботу сесійно. Сесія є основною організаційною формою роботи ради як представницького органу і складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій ради. Сесії скликаються відповідно до плану роботи ради, але не рідше одного разу на квартал. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я», Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням обласної ради від 21.04.2016 року №48-5/2016, ст. 28 Регламенту на розгляд сесії тричі вносився проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистик» Хмельницької обласної ради». З метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №560/20074/21 депутати обласної ради під час засідань постійних комісій обговорили запропонований проект рішення та в сесійному засіданні виконали свій обов`язок в частині голосування, тобто здійснення власного волевиявлення з дотриманням принципів обґрунтованості та доброчесності, проголосувавши проти відповідного рішення. Наведені вище способи волевиявлення, що спрямовані на прийняття рішення є правом активної позиції депутатського корпусу з метою прийняття питання «Про призначення ОСОБА_1 директором комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистик» Хмельницької обласної ради». Також повідомлено, що головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. направлялися листи від 26.12.2022 року №1728/01-11, від 13.01.2023 року №38/01-11, від 18.04.2023 року №433/01-11, з обґрунтуванням щодо поважності причин невиконання рішення суду та повідомлялося про вжиті заходи для його виконання. Вищевикладені обставини та проведенні дії свідчать про проведення їх у межах повноважень та спосіб, що визначенні Конституцією України, іншими правовими актами. Зазначено, що вищенаведені обставини та сукупність проведених дій органу місцевого самоврядування свідчать про волевиявлення депутатського корпусу з врахуванням висновків судів, що спрямовані на прийняття рішення та є проявом активної позиції органу місцевого самоврядування з метою прийняття рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистик» Хмельницької обласної ради». Також, відповідачем отримано лист від Хмельницької обласної прокуратури від 28.07.2023 № 09/1/1-56-23 (вхідний №П-18881.3/23/15205.9), яким Секретаріат повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення позивача внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду звернення позивача від 21.06.2023 (зареєстрованого за вхідним № П-18881.3/23 від 22.06.2023) Секретаріатом прийнято рішення про відкриття провадження, що підтверджується Службовою запискою від № 43.1/15632-23. Про прийняте рішення про відкриття провадження у справі щодо порушення прав і свобод людини і громадянина Секретаріат повідомив Позивача листом від 07.08.2023 № 42988.4/П-18881.3/23/43.1 Крім того, відповідач надіслав на адресу Хмельницької обласної ради ще один запит, відповідь на який отримано листом від 29.08.2023 № 1049/01-11 (вхідний № П-18881.3/23/178634.9 від 06.09.2023. Листом від 13.09.2023 № 50554.4/П-18881.3/23/43.1, Секретаріат повідомив ОСОБА_1 , що під час здійснення перевірки за зверненням останнього, Хмельницька обласна рада письмово повідомила про те, що з метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21 до порядку денного чергової сесії обласної ради включено питання про призначення позивача на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради", пленарне засідання якої призначено на 27.09.2023. З огляду на отриману інформацію провадження за зверненням триває, про результати здійснення якого буде поінформовано додатково. В подальшому, за результатами розгляду звернення позивача від 21.06.2023 (зареєстрованого за вхідним № П-18881.3/23 від 22.06.2023) Секретаріатом прийнято рішення про відкриття провадження, що підтверджується Службовою запискою від 07.08.2023 №43.1/15632-23. Про прийняте рішення про відкриття провадження у справі щодо порушення прав і свобод людини і громадянина повідомлено ОСОБА_1 (лист від 07.08.2023 № 42988.4/П-18881.3/23/43.1). Крім того, на адресу Хмельницької обласної ради відповідач направив ще один лист від 07.08.2023 № 42971.4/П-18881.3/23/43.1, в якому просив вжити заходів, спрямованих на оперативне та належне виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21, зокрема шляхом прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно- аналітичний центр медичної статистики» Хмельницької обласної ради. Про результати та вжиті заходи, в термін до 28.08.2023, просив повідомити Секретаріат Уповноваженого, надіславши відповідь за допомогою поштової кореспонденції, а також продублювавши її на електронну пошту: hotline@ombudsman. gov.ua. У відповідь на запит Секретаріатом отримано лист від 29.08.2023 № 1049/01-11 (вхідний № П-18881.3/23/178634.9 від 06.09.2023), яким повідомлено, що призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області здійснюється у відповідності до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються такі питання, як призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до ст. 15 Регламенту Хмельницької обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 14 грудня 2020 року №15-1/2020, рада проводить свою роботу сесійно. Сесія є основною організаційною формою роботи ради як представницького органу і складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Сесії можуть бути як чергові, так і позачергові. Чергові сесії ради скликаються відповідно до плану роботи ради, але не рідше одного разу на квартал. З метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 560/20074/21 депутати обласної ради під час засідань постійних комісій обговорювали запропонований проєкт рішення та в сесійному засіданні виконали свій обов`язок в частині голосування, тобто здійснення власного волевиявлення з дотриманням принципів обгрунтованості та доброчесності, проголосувавши за відповідне рішення. На пленарних засіданнях наголошувалося про необхідність прийняття вищевказаного рішення. Усі вжиті заходи спрямовані на прийняття рішення є проявом активної позиції депутатського корпусу з метою прийняття питання «Про призначення ОСОБА_1 па посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Хмельницької обласної ради». Також вказано, що Обласне комунальне некомерційне підприємство Хмельницький обласний інформаційно - аналітичний центр медичної статистики є комунальним закладом у сфері охорони здоров`я, управління яким здійснюється Хмельницькою обласною радою. Відтак, призначення керівника/директора закладу здійснюється Хмельницькою обласною радою з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Порядком проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного закладу охорони здоров`я, який затверджений постановою КМУ від 27.12.2017 №1094 передбачено, що за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу. Конкурсна комісія прийняла рішення, яким рекомендувала голові обласної ради внести кандидатуру ОСОБА_1 , для затвердження на сесії обласної ради. У той же час, наведена у Порядку проведення конкурсу правова конструкція "рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання" не є тотожною за змістом зобов`язанню органу управління прийняти рішення про призначення конкретної особи на посаду. У даному випадку остаточне рішення приймається колегіальним органом, з метою чого його керівнику вноситься відповідне подання для організації голосування. Порядок проведення конкурсу на заняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я № 1094 передбачає послідовність дій конкурсної комісії та прийняття нею рішення, однак подальше вирішення питання призначення переможця конкурсу на посаду, у тому числі голосування з цього приводу, яке залежить від волевиявлення колегіального органу, цей Порядок не визначає. Додатково проінформовано, що з метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №560/20074/21 до порядку денного чергової сесії обласної ради включено питання «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Хмельницької обласної ради», пленарне засідання якої призначено на 27 вересня 2023 року. Вищенаведені обставини та враховуючи характер правовідносин і зміст зобов`язання відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 560/20074/21, сукупність проведених дій органу місцевого самоврядування свідчать про врахування висновків судів, що спрямовані па прийняття рішення та є проявом активної позиції органу місцевого самоврядування з метою прийняття рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Хмельницької обласної ради». Крім того, на адресу Хмельницької обласної ради надіслано відповідний лист від 22.09.2023 № 52423.4/П-18881.3/23/43.1, яким Секретаріат просив повідомити про прийняті рішення сесії обласної ради. В свою чергу, позивач надіслав представнику Уповноваженого ВР з прав людини в системі судоустрою з права па справедливе правосуддя та представництва в КС України Олені Фроловій, лист від 03.10.2023 № П-29473.3/23, в якому вказав, що Хмельницька обласна рада вчергове проігнорувала вимоги +5 посилань ст.382 КК України ст.382, постанову КМУ №1094. Просив ініціювати перед Уповноваженим ВР з прав людини - прийняти акт реагування з вимогою виконати рішення судів та діяти в спосіб визначений Конституцією України та відповідно до ст. 78 п. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», звернутись до Комітету ВР з державного будівництва і місцевого самоврядування... надати відповідний висновок. Оскільки відповідь на лист відповідача від 22.09.2023 № 52423.4/П-18881.3/23/43.1 Хмельницька обласна рада не надала, Секретаріат надіслав повторний лист від 16.10.2023 № 56849.4/П- 18881.3/23/43.1, у відповідь на який Хмельницька обласна рада листом від 11.10.2023 № 1257/01-11 (вхідний № П-18881.3/23/20289.9 від 16.10.2023 повідомила, що з метою виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21 головою обласної ради було включено до проекту порядку денного сімнадцятої чергової сесії обласної ради, питання № 6 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Хмельницької обласної ради». 27.09.2023 в сесійному засіданні депутати виконали свій обов`язок в частині голосуванні, тобто здійснення власного волевиявлення з дотриманням принципів обґрунтованості та доброчесності, проголосувавши за відповідне рішення: За-15, Проти-23, Утримались-16, не голосували-3. За результатами голосування рішення не прийнято». Відповідно до службової записки від 17.10.2023 № 43.1/20809-23 закінчено провадження за зверненням позивача. Листом від 18.10.2023 № 57336.4/П-18881.3/23/43.1 відповідач повідомив позивачу наступне: «листом від 11.10.2023 № 1257/01-11 Хмельницька обласна рада надала інформацію стосовно пленарного засідання 17 чергової сесії Хмельницької обласної ради від 27.09.2023. Ураховуючи отриману інформацію зазначаємо, що діяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини лише доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод, згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Звертаємо увагу, що відповідно до статті 1 Закону № 776 Уповноважений здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина. Керуючись даною статтею варто зазначити, що здійснення парламентського контролю не має на увазі надання Уповноваженому конкретних важелів впливу щодо спонукання до вчинення конкретних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими і службовими особами, а визначає можливістю здійснення контролю за дотриманням прав і свобод людини і громадянина. Провадження за Вашим зверненням завершено, водночас повідомляємо, що відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Стосовно Вашого прохання на підставі пункту 1 статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування для надання відповідного висновку, звертаємо увагу, що у частині четвертій статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений чіткий перелік суб`єктів, які можуть порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради. Оскільки Уповноважений не є суб`єктом, який може порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, підстави для задоволення Вашого прохання про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування відсутні. Крім того, звертаємо увагу, що на території України діє воєнний стан введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану забороняється, зокрема, проведення виборів органів місцевого самоврядування». Листом від 18.10.2023 № 57336.4/П-18881.3/23/43.1 позивачу надано додаткову відповідь не за результатами розгляду звернення від 21.06.2023(вхідний від 22.06.2023 за № П-18881.3/23, а за результатами відкритого провадження про порушення прав і свобод людини і громадянина, строк проведення якого ні Законом України «Про звернення громадян», ні Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не визначено. Не погоджуючись з результатами завершеного провадження, ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача скаргу від 22.10.2023, яка розглянута відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян». За результатами розгляду скарги листом від 09 листопада 2023 року №61754.4/П-31377.3/23/55 позивача зокрема повідомлено, що у межах здійснення парламентського контролю та за результатами здійсненої перевірки Секретаріатом Уповноваженого проведено оцінку викладених фактів та аргументів, а також отриманої щодо них інформації. Встановлено, що у своїх попередніх зверненнях ОСОБА_1 стверджував про невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 560/20074/21 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ураховуючи, що питання, порушені у зверненні від 21.06.2023 (вхідний № П-18881.3/23 від 22.06.2023) потребували здійснення перевірки та вжиття заходів реагування з метою сприяння у поновленні прав останнього, листом Секретаріату Уповноваженого від 07.08.2023 №42988.4/П-18881.3/23/43.1 позивача поінформовано про прийняте рішення про відкриття відповідного провадження Уповноваженого. На підставі статті 101 Конституції України, статей 13,17,22 Закону № 776 та відповідно до статті 28 Закону, посадовими особами Секретаріату Уповноваженого з метою всебічного вивчення фактів, зазначених в матеріалах звернень, вжито необхідних заходів для перевірки стверджуваної ОСОБА_1 інформації та для вжиття належних заходів реагування у разі виявлення порушення його конституційних прав. Звернуто увагу ОСОБА_1 , що за його зверненням від 21.06.2023 (вх. № П-18881.3/23 від 22.06.2023) листом Секретаріату Уповноваженого від 18.10.2023 № 57336.4/П-18881.3/23/43.1 надано остаточну відповідь та відповідні роз`яснення з порушених питань. Зокрема останнього поінформовано, що відповідно до статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Також поінформовано, що Уповноважений не є суб`єктом, який може порушувати перед Верходною Раддою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, а відповідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану забороняється зокрема, проведення виборів органів місцевого самоврядування. Окрім того повідомлено про завершення провадження Уповноваженого за зверненням. Зазначено, що Уповноважений при розгляді звернень використовує надану йому на підставі статті 22 Закону № 776 інформацію, достовірність якої не уповноважений перевіряти, у зв`язку з відсутністю такої компетенції. Також повідомлено, що Уповноважений не може підміняти орган до виключної компетенції (дискреційних повноважень) якого віднесено прийняття рішення з тих чи інших питань, оскільки такі дії виходили б за межі визначених йому законодавцем повноважень. Звернуто увагу, що згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Оскільки депутати обласної ради діють самостійно здійснюючи власне волевиявлення, та наділені власними повноваженнями, втручання у їх внутрішню компетенцію та надання оцінки їх рішенням забороняється. Правова оцінка рішенням Хмельницької обласної ради може бути надана виключно в порядку, встановленому процесуальним законом. Роз`яснено, що розгляд звернень громадян працівниками Секретаріату Уповноваженого полягає, зокрема у встановленні факту порушення прав і свобод людини і громадянина чи його відсутності; поновленні права за можливості його поновити; вирішення питання необхідності притягнення осіб до відповідальності; наданні роз`яснень. Щодо незгоди з характером та обсягом вжитих заходів наголошено, що оскільки парламентський контроль за додержанням конституційних прав має на меті їх поновлення, у разі порушення, й забезпечення належної практики їх реалізації у державі загалом, то обсяг та характер вжитих заходів при захисті прав людини і громадянина визначається Уповноваженим (представниками Уповноваженого та працівниками Секретаріату Уповноваженого у межах повноважень) самостійно, ураховуючи обставини конкретних випадків, зазначених, зокрема у зверненнях громадян, результати попередньо вжитих заходів та доцільність вжиття подальших. Вищенаведене свідчить, що у межах відкритого провадження Уповноваженого, з метою з`ясування викладених позивачем обставин порушення його прав Секретаріатом Уповноваженого вчинялися дії та вживалися заходи спрямовані на відновлення порушених прав позивача, в межах здійснення парламентського контролю. В той же час, колегія суддів погоджується з доводами відповідача в тій частині, що Уповноважений не може підміняти орган до виключної компетенції (дискреційних повноважень) якого віднесено прийняття рішення з тих чи інших питань, оскільки такі дії виходили б за межі визначених йому законодавцем повноважень. Так, за змістом частини другої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Отже, зважаючи на те, що депутати обласної ради діють самостійно здійснюючи власне волевиявлення та наділені власними повноваженнями, відповідач не наділений повноваженнями втручатися у їх внутрішню компетенцію та надання оцінки їх рішенням. Правова оцінка рішенням Хмельницької обласної ради може бути надана виключно в порядку, встановленому процесуальним законом. Тобто діяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини лише доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод, згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Здійснення парламентського контролю не має на увазі надання Уповноваженому конкретних важелів впливу щодо спонукання до вчинення конкретних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими і службовими особами, а визначає можливістю здійснення контролю за дотриманням прав і свобод людини і громадянина. Стосовно висловленої позивачем в заяві від 03.10.2023 вимоги звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування для надання відповідного висновку, то у частині четвертій статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений чіткий перелік суб`єктів, які можуть порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради. Оскільки Уповноважений не є суб`єктом, який може порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, підстави для задоволення Вашого прохання про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування відсутні. Крім того, на території України діє воєнний стан введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану забороняється, зокрема, проведення виборів органів місцевого самоврядування». Окрім іншого, колегія суддів зазначає, що як встановлено з відомостей КП "ДСС" Сьомого апеляційного адміністративного суду та ЄДРС, 24.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на голову Хмельницької обласної ради за невиконання рішення суду у справі №560/20074/21, а 06.10.2023 - із заявою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просив визнати протиправною бездіяльність Хмельницької обласної ради, що полягає у неодноразовому неприйнятті рішення про призначення його на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Хмельницький інформаційно аналітичний центр медичної статистики" Хмельницької обласної ради, як переможця конкурсу (справа №560/20074/21). При цьому на даний час, на апеляційному перегляді перебуває ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.04.2024 про застосування заходів в межах судового контролю у справі №560/20074/21. Колегія суддів звертає увагу, що отримання відомостей чи виявлення інформації щодо подачі позову, заяви або скарги до суду заінтересованою особою з питань, що стали підставою для відкриття провадження Уповноваженого, є підставою для завершення такого провадження. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час опрацювання звернення позивача, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", "Про звернення громадян", здійснюючи всі необхідні заходи в рамках відкритого провадження у справах про порушення прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.